SUR LES MÉLOBÉSIÉES. 
Gt 
schoug est plus restreint, en ce qu’il comprend seulement 
les Melubesia de Lamouroux et les Litlioplujlliun de 
IMiilippi. M. Kützing (1) eu limitant d’une manière bien 
naturelle le genre Melobesia, en a séparé \e Ilapalidiiim 
et le Pneopliijllum, en se fondant sur des caractères mal 
appréciés et sur une connaissance trop incomplète des 
plantes en question. 
Kn passant à la description des espèces de Melobesia, 
je dois faire remarquer (jiie je ne j)uis regarder ces des- 
criptions comme sidtisamment complètes : ce n’est qu’en 
comparant nos plantes sous tous les points de leur orga- 
nisation, qu’on parviendra à les délimiter assez parfaite- 
ment. .le n’ai pu découvrir les trois fructitications dans 
toutes les espèces que j’ai étudiées ; les cystocarpes se 
reucoutrent le plus fréiiuemmcnt, aussi ont-ils été vus 
dès le commencement des études faites sur nos plantes 
par divers botanistes et zoologistes. Nous avons déjà 
traité, plus haut, du rôle des trois fructitications que 
nous avons décrites. ,T’ai tout lieu de croire que la véri- 
table fructilicatiou tétraspcH’ique n’a pas été signalée jus- 
qu’à présent, et que ce que l’on a regardé comme telle 
étaient seulement les spores divisées en quatre et appar- 
tenant à la fructiücatioij cystocarpique. Dans ses « Re- 
cherches sur les anthéridies des Algues (*2) », M.Tliuret 
paraît supposer que les conceptacles renfermant les 
spores eteeux qui contiennent les tétrasporesj offrent la 
môme structure. Quant aux anthéridies, elles cÿt été 
(1) Kuetzing, Phyc. gen. pag. 383 ; Spec. Alg. pag. 693. 
(2) Ann. des Sc. nat. 4® série, t. III, p. 43 (tirage à part). 
« La fructification de ces plantes consiste en létraspores oblongs 
à division transversale, renfermés dans des conceptacles ou Cé- 
raniides, et ainsi elle semble réunir à la fois les caractères pro- 
pres aux deux sortes de fruits des autres Floridées. » 
