78 
RECTIF.RCIIKS ANATOMIQUES 
genre Melobesia, mais qu’en outre la valeur spécifique 
de la plante est bien suspecte. 
Cette espèce incertaine croît sur le Brijopsis Balbi- 
siana de la mer Adriatique, et à Cherbourg, sur le Bor- 
netia secundiHora. 
Quant au Hapalidium confervicola Kütz. (Phyc. gen. 
p. 295; Lithocyslis Allmanni Harv. Phyc. brit.pl. CLXVl; 
ffapalidium phyllaclidium Kütz. Spec. pag. 095), son 
existence est encore plus douteuse. M. Harvey exprime 
lui-même, dans une lettre adressée à M. Le Jolis, des 
doutes à l’égard de celte plante, trouvée une seule fois 
par M. Allmann ; il a tout lieu de croire que ce n’est 
qu’un état naissant d’un Melobcsia quelconque. On ne 
saurait s’abstenir de partager l’opinion de l’illustre al- 
gologue anglais. 
Le Melobesia verrucata de Lamouroux est le J/c/o6. 
piislulafa croissant sur un Hyliphlæa, comme je m’en 
suis convaincu par l’inspection des échantillons origi- 
naux. MM. Areschoug, Harvey et Kütxing donnent tous 
des descriptions qui n’ont aucun rapport avec la plante 
de Lamouroux et se rapportent plutôt à des échantil- 
lons du Jf.mcm&ra/iacca Lmx. ou du 3/. farinosa Lnix., 
échantillons recouverts de cystocarpes dans toute leur 
superficie, ce qui n’est pas très rare dans les deux es- 
pèces. 
Quant au Melobesia granulala Menegh., il semble 
être encore plus problématique ; ici mon opinion s’ac- 
corde avec celle émise par M. Areschoug (l.c.), qui sup- 
pose que ce n’est que le Melob. farinosa iiiiix. croissant 
sur VUdotea. 
