150 
CLASSIFICATION MÉTHODIQUE 
vait alors la France, lit ajourner ce projet, et la clas- 
sification qui devait voir le jour la môme année, resta 
dans mes cartons. 
Depuis cette époque, divers essais de classification 
des Oiseaux-mouches ont été tentés : en France, par feu 
le prince Charles Bonaparte ; en Saxe, par mon savant 
ami M. le D‘‘ Reichenbach ; dans le nord de l’Alle- 
magne par MM. Cabanis et Heine. Malheureusement 
ces essais ne sont que des catalogues nominatifs, c’est- 
à-dire sans clef mélhodique, sans indications des ca- 
ractères distinctifs. 
Depuis longtemps on s’est élevé, avec raison, contre 
celte tendance de donner des noms à des sections ou à des 
coupes génériques, sans établir les bases sur lesquelles 
elles reposent, a Je remanjue, disait autrefois Ijatreille, 
» que plusieurs naturalistes s’empressent, par anticipa- 
» lion titulaire, de donner des noms à quelques coupes 
» qui leur paraissent devoir former de nouveaux genres, 
» sans se donner la jieine d’en établir les caractères : ce 
» ne sont que de simples indications et qui n’imposent 
» aucune loi. » 
Il est regrettable que M. Gould, à qui l’on doit la ma- 
gnifique Monographie des Trochilidés, n’ait |)as cou- 
ronné ce splendide ouvrage par une clef analytique, qui 
en était le conqilément indispensable. A-t-il reculé de- 
vant les difficultés de l’exécution ? On le dirait ; car 
l’introduction, destinée à servir de préliminaire à son 
travail, manque de cette sorte de fil d’Ariane, indispen- 
sable pour servir de guide dans le dédale des merveilles 
qu’il cherche à faire connaître. 
A la vue des dilficultés qu’on éprouve avec son tra- 
vail, pour arriver à la connaissance des genres, j’ai songé 
à reprendre ma classification 
délaissée; je l’ai revue, il 
