DE LA LDMIKUE SOLAIRE. 
281 
Mais pour bien faire celle observalion, il faul, coninie 
dit ce dernier ol)servateur, employer un verre noir qui 
laisse voir le disque tout à l’aise, c’est-à-dire un verre 
assez absorbant de la lumière et de la chaleur pour que 
l’œil puisse supporter sans aucune fatiy;ue la vue de 
l’astre. De même dans la projection sur papier, il faut 
<(uc l’imaj^e soit assez ampliliée pour que l’œil ne soit 
j)as ébloui, cela vient de ce que la sensibilité de l’o‘il 
varie beaucoup avec la quantité de lumière et celte sensi- 
bilité possède son maximum pour les lumières d’inten- 
sité moyenne, telle que celle du jour. Dans ce cas, 
une dilîércnee de un soixantième et même un soixante- 
quatrième dans l’inlcnsité est sûrement perçue, tandis 
que pour les lumières très faibles ou très fortes, la dilTé- 
reuee doit être plus grande. Dans le cas d’éblouissement 
par l’intensité de lumière, presque toute la sensibilité 
d’appréciation de l’œil est détruite. C’est, sans nul doute, 
faute d’avoir pris les précautions convenables dans leurs 
observations, (pic (îalilc'e, Iluygcns et I.ambcrt ont nie 
un fait aussi frappant, aussi évident <]ue la diminution 
d’intensité du centre au bord du soleil, car on ne peut 
attribuer à un défaut de sensibilité de leur vue celte ol)- 
servation négative. J’ai en elVet projeté plusieurs fois 
l’image du soleil sur un écran en employant des lu- 
nettes tant(')t de petite, tantiM de grande ouverture: 
j’ai fait voir ces images à beaucoup de personnes, à des 
vues alTaiblies par l’àge comme à des vues excellentes, 
tous les spectateurs ont été unanimes à déclarer que la 
dilTérencc du centre au bord était très sensible, encore 
bien que je ne les eusse pas prévenues de son existence 
et que, dans la demande que je faisais, je présentasse le 
fait comme douteux pour moi, dans le but de ne pas 
réagir sur leuV jugement. Lorsqu’au contraire, je rédui- 
