290 
INTENSITÉ RELATIVE 
le centre, au moins le rapport de 30 à V8) et la loi du 
carré ducosinus, cette apparition aurait lieu lorsipie les 
sections principales feraient entre elles un angle de 1 1" 
18’, c’est-à-dire un angle supérieur de 2“ 18', à l’angle 
qui correspond à la première apparition de bord sur bord. 
Ce résultat est démenti par l’observation ; le bord sur 
centre apparaît, à l’angle de 9“ comme le bord sur bord. 
Donc les nombres donnés par Bougucr et admis par 
Laplace doivent être rejetés. 
» Prenons une autre hypothèse : supposons que l’in- 
tensité du bord soit à l’intensité du centre comme 35 est 
à 48, il devrait y avoir entre la première apparition de 
bord sur bord et celle du bord sur centre une diflerencc 
angulaire dans l’inclinaison mutuelle des sections princi- 
pales égale à 1“29'. 
» Nous le répétons, cette dilïercncc n’existe pas ; des 
nombres moins dissemblables que ceux que Bouguer a 
donnés, et que Laplace a adoptés, pour le centre et le 
bord, ne peuvent se concilier avec l’observation. 
» En délinitive, si l’on fait tourner lentement et par 
les plus jiclites quantités le prisme de Nicol, on ne par- 
vient pas à saisir un angle auquel correspond l’apparition 
de bord sur bord qui ne soit accompagné simultanément 
de l’apparition naissante de bord sur centre. » 
Nous avons déjà dit qu’il résulte de l’appréciation par 
l’œil de la diminution d’intensité de la lumière solaire 
en allant du centre vers les bords, que le décroissement 
devient de plus en plus rapide en approchant du bord. 
D’après cela, quand après avoir mis l’angle de 45“ entre 
les deux sections principales de manière à rendre l’ima- 
ge extraordinaire et l’image ordinaire parfaitement éga- 
les, on vient à projeter les deux images du soleil bord 
sur bord, en les faisant mordre un peu l’une sur l’autre, 
