DE LA LITMIKKE SOLAIIIE. 
25)9 
respoiulait au bord de l’image veric se projelaiit sur le 
eeidie de l’image rouge, l’autre au bord derimage rouge 
SC projetant sur le centre de l’image verte, l/e\périeiice 
ainsi perlectionnée n’a laissé apercevoir, m’assure M. 
iaïugier, aucune trace de couleurs. » 
Il y a uue remar<[ue importante à faire sur cette e\i)é- 
rieuce. I.u lunette prisinati<jue (ju’Arago avait fait con- 
struire à l’observatoire de Paris, et avec hwpielleil a lait 
la plupart de scs reclierclies pliotométriipics et de ses 
mesures sur le diamètre <lcs planètes, n’elait pas montée 
[)arallacti(picment, c’est-à-dire de manière a suivre le 
mouvcmenr du ciel. J’ai vu à l’observatoire de Paris 
cet iustrument alors «jii’il était encore en parlait état 
et il n’était pas disposé sur nue monture parallacti(pie 
J 
Or, en l’absence d’uu mouvement parallacti<jue, il n’é- 
tait pas possible (jue les trous dans le diapliragme dont 
parle Arago, fussent percés de manière a tomber exac- 
tement sur les bords de l’image solaire, car à cause du 
mouvement du soleil, ou n’aurait jamais lui arriver, 
même en opérant dans le sens perpendiculaire au mou- 
vemenl de l’astre, à voir à la fois ces deux bords pendant 
un temps suHisant [>our juger si lescolorationsétaient éga- 
les. Le diamètre des trous «pii nécessairement ne [lou- 
vait être nul s’opposait aussi à ‘ce fpie l’on prit recevoir 
seulement les images des exti êmes bords. Les deux trous 
devaient donc être à une, deux ou trois minutes du bord, 
et consé«]uemment l'expérience n’était [las faite de ma- 
nière à constater dans la circonstance la plus favorable, 
s’il y a diminution de l’intensité du centre au bord; elle 
ne pouvait faire apprécier «pie les dillérences d’intensité 
du centre et d’un [loint situé en tlcdans du bord a une 
certaine ilistance, dilTérence «pii, comme nous l’avons 
vu, est très petite par rapport à celle du centre au 
