T)E LA LUMIÈRE SOLAIRE. 
303 
au soleil, même sans lube noir. Une seconde couche sur 
la feuille déjà teintée, ne m’a pas permis de voir au 
soleil de dilféreuce de teinte, à travers le tube noir, et 
j’ai été obligé d’appliquer une troisième couche pour 
commencera distinguer une dilVérence de coloration. Il 
résulte donc de cet essai (|ue dans le cas de l’expérience 
de M. Laugier, la sensibilité de l’œil devenait environ 
l(ï tiers de celle (|ui a été indicpiée à Arago |)ar le po- 
larisco[)c, car, à travers le verre noir, .M. Laugier aura 
certainement réduit au moins l’inteusité de l’image à 
celle d’un [lapier éclairé [)ar le soleil. .Ainsi, [>ar l’ex- 
périence dont .Arago a chargé .M. I.augier, on ne pou- 
vait mettre eu évidence «pi’une dilVérence d’un trei- 
zième entre des points voisins mais toutefois situés 
à une certaine distante du centre et du bord. Celle ex- 
|)érience photoméirique est donc beaucoup moins sen- 
sible que la simple ap[)réciation de l’œil sur l’image 
projetée du soleil. Elle contredit bien, il est vrai, la va-, 
leur numéricpie donnée par Bouguer, mais non l’a[)pré- 
ciation de la pres(pœ unanimité des astronomes. 
Les expériences photométricpies que nous avons dé- 
crites sont les seules qu’.Arago ait faites sur le soleil. 
11 en avait projeté une autre dans laquelle il aurait pu 
employer de forts grossissements, ce qui eût été très 
utile, car on ne peut pas étudier le décroissement près 
du bord de l’astre, sans grossir beaucoup l’image. .Mais 
il fallait pour cette Irosième expérience une disposi- 
tion spéciale d’instrument qu’il n’a pas réalisée. Eu ré- 
sumé les expériences de ce célèbre physicien discutées 
avec soin, conduiraient à un résultat diflerent de celui 
(|u’il en a tiré avec réserve, il est vrai, et nous mon- 
trent ; 1“ que le rapport de rintensité au centre et au 
bord extrême du soleil est à très peu près celui de 
