326 
INTENSlTi; RELATIVE 
méthode que je viens de décrire, dans tonte sa rigueur, 
c'est-a-dire dans une chambre eomplètenient obscure. 
J’ai donc opéré avec un jour que je me suis elïbrcé de 
diminuer le plus possible, en opérant en |)lein air avec 
des écrans pour abritei’ les images du soleil contre les 
rayons directs de cet astre et ceux de la partie la plus 
lumineuse de l’atmosphère. Pour rendre moins sensi- 
ble l’elTet de ce jour dilï‘us,j’ai opéré sur une image solaire 
de 12 centimètres seulement, avec laquelle les compa- 
raisons sont plus ditfieiles qu’avec uneimage plus graïule. 
Aussi je ne donne les résultats auxquels je suis parvenu 
sur dilîérentes taches que sous toutes réserves, me pro- 
posant de reprendre ces observations à l’occasion, dans 
de meilleures conditions. Ces résultats sont tes sui- 
vants : 
1° 1/intensité des pénombres est très voisine de la 
moitié de celle de la photos[)hère, ce qui s’accorde avec 
l’estimation d’iîerschel. .l’ai, toutefois, constamment trou- 
vé un nombre un peu plus grand que la moitié, tandis que 
ce célèbre astronome donne un nombre un peu j>lus fai- 
ble. Le ra])port varie toutefois dans des proportions assez 
grandes, car j’ai plusieurs fois trouvé des nombres com- 
pris entre G et 7 dixièmes, mais le [)lus communément 
entre .H et G dixièmes. 
2° Pour les noyaux, j’ai constamment trouvé des nom- 
bres inférieurs à un centième, excepté une seule fois où 
j’ai trouvé 18 millièmes par une moyenne de trois com- 
paraisons. Ouatre autres résultats sur d’autres taches, 
sont compris entre 6 et 10 millièmes et donnent pour 
moyenne un nombre (jiii s’accorde avec celui d’iler- 
schel, à moins d’un millième près. J’ai négligé, comme 
peu sûres, les comparaisons sur les très petits noyaux. 
