3i0 
INTENSITÉ RELATIVE 
lations, surtout près du bord. Si, aux ondulations de 
la surface de l’atiiiosphère absorbante, se joignent des 
ondes analogues dans la surface de la photosphère, la 
mobilité du phénomène sera encorebeaucoup augmentée, 
et outre celle qui résultera du changement des ondes, il 
y aura encore pour nous celle qui proviendra du mouve- 
ment de révolution de l’astre qui fera successivement 
projeter des élévations de l’atmosphère absorbante sur 
des élévations ou des dépressions de la photosphère. La 
surface solaire nous paraît ainsi beaucoup plus agitée 
qu’elle ne l’est réellement. Des phénomènes optiques se 
joignent en outre peut-être aux effets de perspective et 
d’ondulation réelle, car ces ondulations de l’atmosphère 
solaire sont au plus haut degré propres à développer une 
sorte de scintillation d’autant plus forte que l’épaisseur 
atmosphérique solaire traversée est plus grande. Cest 
en effet aux oscillations de notre atmosphère que sont 
dues la scintillation des étoiles et les ondulations que nous 
remarquons sur les bords du soleil et des planètes, sur- 
tout près de l’horizon. Arago a donné de ces phénomènes 
une explication très ingénieuse fondée sur le principe des 
interférences de la lumière, et entièrement applicable à 
chaque point de l’astre. 
Remarquons que le défaut de transparence de la pho- 
tosphère s’oppose à ce que, indépendamment de l’at- 
mosphère absorbante, les ondulations de la surface nous 
paraissent plus vives vues obliquement que perpendicuT 
lairement. Ce n’est donc que dans l’atmosphère absor- 
bante et non dans des variations d’éclat de la surface 
de la photosphère par l’effet de Tobliquité, comme avait 
pensé Arago, qu’il fautchercher l’explication desfacules. 
On sait, en effet, que si un corps lumineux n’est pas 
transparent, sa surface offre le même éclat sous quelque 
angle qu’on la regarde. Il ne peut y avoir de différence 
