O. De Fiore 
[Miìmokia vi.] 
circa a SW, come aveVo dimostrato nello studio citato (2) trattando del paiossisma esplo- 
sivo del 1906 e come hanno confermato le osservazioni eseguite al lisveglio. 
Questa formazione di sprofondamenti quasi identici pei fot ma 1 uno all altro e sempie 
nel medesimo luogo è la caratteristica principale di questa lase piepaiatoiia del lisveglio. 
L’altro fenomeno caratteristico e premonitorio è 1 abbondanza di sismi. Ne diiò bi eveniente 
in seguito. 
L’ inisio della tersa fase, nettamente delimitata, è stato nel maggio 1910 ed essa è 
durata fino al maggio 1913. 
Le caratteristiche furono : 
a) La formazione di sprofondamenti imbutiformi nel luogo sovrastante al condotto 
vulcanico. 
b) Esplosioni a materiali cinerei autogeni antichi nella medesima località. 
c) .Sismi strettamente localizzati e continuamente aumentanti. 
d) Abbondante emissione di prodotti gassosi dagli sprofondamenti imbutiformi. 
Effetto principale di questa serie di fenomeni fu 1’ apertura della via verso 1’ esterno 
alla colonna magmatica, giunta già presso il fondo del cratere. 
1 FENOMENI SISMICI. 
Altri fenomeni caratteristici delle fasi studiate, e ricollegati anche intimamente al ri- 
sveglio, sono quelli sismici. Ne dirò qui brevemente e quanto espongo suU’argomento valga 
non solo pei sismi delle fasi precedentemente considerate, ma in generale per tutti quelli 
che si verificarono durante il periodo di riposo fino alle prime manifestazioni del risveglio. 
Durante tutto il tempo anzidetto sono avvenuti fenomeni sismici notevoli al cratere 
e sul cono. Alcune scosse furono nettamente sensibili aU’uomo e taluna anche un po’ forti. 
Oltre a questi macrosismi si successero, come di solito al Vesuvio ed in ogni altro vul- 
cano in attività, i fremiti del suolo. 
Circa r origine di tutte queste manifestazioni sismiche credo che esse devano essere 
prodotte dai moti della colonna magmatica oscillante nel condotto e ciò valga sia per i 
fremiti, il che è messo fuori dubbio da tutti ; sia per le scosse forti e localizzate , alle 
quali si vuole attribuire in certi casi altra origine e che siano cioè dovute a frane degli 
orli del cratere. Non credo che ciò possa sempre verificarsi e per varie ragioni. Anzitutto 
per quelle che ho già altra volta esposte pel Vesuvio (2) e che sono state poi confermate 
per altri vulcani (II): una scossa d’origine locale e superficiale alla sommità del cono 
normalmente non si propaga verso il basso, mentre che in regioni pianeggianti le vibra- 
zioni dovute alle stesse cause possono giungere anche a distanze rilevanti. Ora, appunto 
alcune scosse del periodo esaminato registrato a Valle di Pompei, hanno uno spiccato 
caiatteie locale, ma tale che è impossibile ammettere che provengano dalle parti alte del 
cono, avendo invece tutto 1 aspetto di scosse provenienti dal profondo. Salvo alcune lievi 
caiattei istiche hanno 1 aspetto di quelle d’indiscutibile origine profonda che si verificano 
all Etna. Oltre a questa ragione principale ve n’ è ancora un’altra ed è che non sempre le 
scosse sono state contempoianee alle frane e poi ancora per certi casi mi sembra che la 
scossa sia stata d una intensità molto maggiore di quella che avrebbe potuto darle la frana 
concomitante. Non v è insomma relazione fra cause ed effetti. Infine notei'ò che qualche 
