Sit iilcìuie roccie del versante orientale dei Peloritani 
3 
gica: essi però si riconoscono in quanto hanno caratteri diversi da quelli delle rocce da 
noi sinora intese per eruttive e sedimentarie. Infatti la massima parte delle rocce riunite 
sotto la denominazione complessiva di scisti cristallini, presentano nel loi’o aspetto alcuni 
caratteri particolari, ai quali devono i loro nomi : esse sono “ cristalline „ nel senso del- 
l’antica litologia; cioè sono composte di elementi cristallini per la maggior parte autogeni 
di grossezza sufficiente perchè i singoli individui si possano riconoscere come tali; sono 
“ scistose „ perchè presentano un ordinamento più o meno parallelo degli elementi, che 
determinano una divisibilità della roccia secondo supei'fici pianeggianti. Pur tuttavia appar- 
tengoiK; agii scisti cristallini anche tipi di rocce criptocristalline (ad elementi iiTegolarmente 
disposti senza apparente scistosità), ma che per la loro posizione intercalate a quelle visi- 
bilmente cristalline ad esse debbono riferirsi. 
Dalle rocce clastiche gli scisti cristallini differiscono per essere composti da elementi 
autogeni, rispettivamente automorfi; da quelle formate per deposito da soluzioni (sedimenti 
chimici), percliè l'isultano di componenti tra di loro molto diversi dal punto di vista chimico. 
.Si distinguono dalle rocce eruttive, oi'iginate da un magma fuso, per la differente strut- 
tura, e specialmente per la mancanza di una regolare successione nell’ ordine di forma- 
zione dei diversi componenti. Finalmente negli scisti cristallini si risconti-ano certi aggrup- 
pamenti minerali loro particolari. Oi'amai si conviene da tutti i petiografi e geologi che 
gli scisti cristallini non rappresentino delle rocce formate come noi le vediamo attualmente, 
ma che siano dovute al metamorfismo di altre di origine sedimentaria od eruttiva, o di 
miscele di ambedue. E nella natura dell' agente metamorfizzante che si sono manifestate 
le più disparate ipotesi. 
Un primo quesito è stato quello di vedere se le rocce eruttive e le sedimentarie ori- 
ginariamente normali, si siano trasformate in scisti cristallini senza apporto di nuovo ma- 
teriale e senza la cooperazione di masse ignee fuse, di origine endogena, semplicemente 
per adattamento alle mutate condizioni fisiche e indipendentemente dalla loro origine; op- 
pure se sostanze salienti dalle parti più profonde della terra, abbiano determinato la for- 
mazione dei divei'si tipi di scisti cristallini. 
Per la trasformazione delle rocce normali in scisti cristallini senza cooperazione, di- 
retta od indiretta, di materiale eruttivo, si ammettevano varie cause, la cui azione fu nei 
diversi tempi e da diversi autori variamente sostenuta. 
L’ alta temperatura delle parti più profonde della crosta teri'estre, riconosciuta oggi 
insufficiente a spiegare tale trasformazione, fu ritenuta da vari autori come estremamente 
importante, quando essa operi insieme ad altre cause. L’ ipotesi del calore interno della 
terra, quale causa di un’ alterazione nei depositi marini fu per la prima volta esposta da 
Hutton (6) nella sua teoria della terra. Però nel 1895 in altra pubblicazione sullo stesso 
argomento egli sostiene che gli scisti cristallini fossero derivati dalla fusione di quei de- 
positi e da una successiva ricristallizzazione (metamorfisuìo). Da ciò derivò la teoria della 
diagenesi, alla quale si connettono le esperienze di Daubrè sulla azione dell’ acqua sopra 
riscaldata. .Secondo tale teoria i sedimenti meccanici normali sarebbero stati trasformati 
prima di diventare coerenti e solidi, sul fondo del mare primitivo per opera dell’ acqua 
soprariscaldata; ma tale teoria sembra non abbia più da lungo tempo alcun sostenitore. 
Lo studio petrografico da cui risultò una serie ininterrotta di termini successivi che 
vanno dall’ ai-gilla all’ argilla scistosa, allo scisto argilloso, alla fillade, fino al micasci- 
sto, con passaggio al gneiss, rese la superiore teoria del metamorfismo plutonistico mal- 
