512 
Literarisches. — Wenn je, so ist diesmal die Frage zu beantworten: Wie stellen sich 
meine Wahrnehmungen zu denen Spencer’s, da diesem Beobachter ein reiches, ja sogar 
frisches Material zu Gebote stand und man daher von vorne herein sich geneigt fühlen kann, 
seine Darlegungen gegenüber den meinigen, welche nur auf der Untersuchung eines einzigen 
Exemplars fussen, für richtiger zu halten. 
Zwei Hauptunterschiede sind es, welche in unseren beiderseitigen Wahrnehmungen liegen. 
Nach dem englischen Autor steht das „Parietalauge“ an seinem hinteren Ende in Verbindung 
mit einem durch walzige Kerne ausgezeichneten Faserzug, den er für einen „Nerven“ erklärt 
und der Zeichnung zufolge gehen die Streifen über in die fadigen Fortsätze, welche die 
Zellen der „Retina“ aussenden. Hierzu habe ich zu wiederholen, dass der „Nerv“ nach Form 
der Kerne, Beschaffenheit des Plasma und Übereinstimmung mit der äusseren Wandschicht 
der Zirbel nichts anderes sein kann als geschichtete Bindesubstanzzellen. Und was den von 
Spencer so klar gezeichneten Übergang des „Nerven“ in die Elemente der „Retina“ betrifft, 
so lassen hiervon die mir vorliegenden Schnitte nicht das mindeste entdecken Das Organ- 
säckchen, hart am blinden Ende des hohlen Zirbelfadens liegend, ist wie sonst geschlossen. 
Der anscheinende Nerv zieht daneben her und verliert sich in das Balkenwesen, welches das 
Organ umgibt. 
Noch auf einen andern Autor ist hier zu verweisen, welcher ebenfalls von einem bei 
Hatteria zum „Parietalauge“ gehenden Nerven spricht. Es ist H offmann ^), und es hebt 
derselbe hervor, dass der Nerv ein Stück der Epiphysis selber sei. In dieser Angabe ist nun 
offenbar der „Nerv“ etwas Anderes, als was bei Spencer den Nerven vorstellt, denn mit 
dem von Hoffmann erwähnten Gebilde kann nur der Endfaden der Zirbel gemeint sein, 
welchen ich ebenfalls bis ans hintere Ende des „Parietalauges“ herantreten sehe. Der End- 
faden der Zirbel ist aber gleich dem bei andern Gattungen hohl, hat eine zeilig-epitheliale 
Auskleidung und steht nicht in Gontinuität mit dem „Parietalange“, beide enden vielmehr 
gegeneinander blind. Darnach heisst der Letztgenannte dasjenige einen „Nerv“, was hier 
bei Hatteria wie bei Lacerta und Anguis unzweifelhaft hohler Endausläufer der Zirbel ist, 
recht im Gegensatz zu dem von Spencer gezeichneten Nerven, welcher die Natur eines 
solid faserigen Stranges hat, mit zahlreichen länglichen Kernen. Unter den von dem 
englischen Beobachter gegebenen Abbildungen veranschaulicht die eine, in geringer Ver- 
grösserung gehalten und in schematischer Fassung, den „Nerven“ als Fortsetzung der Zirbel. 
1) C. K. Hoffmann, Über die Metamerie des NachHrns irnd Hinterhirns und ihre Beziehung zu den 
segmentalen Kopfnerven bei Beptilienembryonen. Zool. Anz. 1889. 
