530 
Die zweite Gruppe von Organen steht nicht in Verbindung mit der Zirbel und ist 
nervenlos; ihre epitheliale Auskleidung flimmert nicht, hat aber unbewegliche Borsten und 
Cuticularlagen. Durch Pigment und Sonderung der zelligen Wand in Boden- und Decken- 
theil können sie an Augen erinnern. 
Nach meinem Dafürhalten sind diese Unterschiede doch so bedeutend, um gedachte 
Organe einigermassen auseinander zu rücken, wenn sie auch durch Herkommen und Lage sich 
immerhin als verwandte Bildungen ausweisen. 
Und diese Ansicht glaube ich auch festhalten zu können bezüglich der Klasse der 
Fische auf Grund des bis jetzt von Anderen Gegebenen. Als ich nach der Untersuchung 
von Anguis und Lacerta die Schrift Ehlers’ über die Epiphyse am Gehirn der Plagiostomen^) 
zur Hand nahm, war die theilweise Zusammenstimmung mit dem, was ich an der Zirbel der 
Reptilien wahrgenommen hatte, ersichtlich genug. Bei Rochen und Haien ist die Epiphyse 
ein fadenförmiges Hohlgebilde, dessen Endstück in das Schädeldach tritt. Begleitet wird die 
Epiphyse von einer Anzahl von Venen. Im Innern des „proximalen“ Stückes sind längs- 
laufende Wülste vorhanden, welche diese Strecke wie cannelirt erscheinen lassen. Das „cranielle“ 
oder Endstück, im Bindegewebe der Präfrontallücke liegend, stellt aber eine plötzliche Erweiterung 
des hohlen Fadens vor, in Form einer abgeplatteten, allseitig geschlossenen Hohlkapsel, in 
welche sich die Wulstbildung des Innern fortsetzen kann. Ein kreisförmiger Fleck in der 
Mittellinie des Schädels zeigt die Lage des Säckchens an. Die Wand der Zirbel besteht aus 
einer Scheide, welche Fortsetzung der Hirnhaut ist und Gefässe trägt; die innere Schicht 
hat die histologische Beschaffenheit der Hirnrinde, eine eigentlich epitheliale Schicht grenzt 
sich von ihr nicht ab. 
Auf Grund dieser Angaben Ehlers’ würde ich das cranielle Endstück der Zirbel bei 
Selachiern der ersten Gruppe oder den nicht augenähnlichen Parietalorganen beirechnen. 
Auch die Mittheilungen, welche Owsiannikow über das „Parietalauge“ yonPetromgzon 
gibt, möchte ich mir nach obigem Schema zurechtlegen. Der Genannte sieht ausser dem 
„dritten Auge“ noch ein „viertes“, tiefer gelegenes. Er beschreibt einen „Nerven“, der zum 
„dritten Auge“ geht und ein Rohr sei, dessen Wände mit kleinen bipolaren Zellen ausgelegt 
erscheinen. Darnach wäre ich geneigt, diesen „Nerv“ für den fadig verlängerten Ausläufer 
der Zirbel zu nehmen und so das „dritte Auge“ dem angeschwollenen Endtheil der Zirbel 
zu vergleichen, nicht aber gleichzusetzen dem Parietalorgan von Anguis und Lacerta. Dem 
letzteren könnte nach meinem Bedünken das „vierte Auge“ entsprechen. Schwer wäre 
1) Zeitschrift f. wiss. Zool. 1879. 
