535 
erscheint; auch ist keineswegs überall die dorsale Partie der „Retina“ wulstartig verdickt, 
indem es vorkommt, dass vom Boden des Säckchens die Verdickung sich erhebt und die 
dorsale Partie verhältnissmässig dünn bleibt. 
Was oben bezüglich der Zellenballen — mehrere kleinere bei Lacerta, ein einziger 
grösserer bei Anguis — zwischen den Cylinderzellen angezeigt wurde, kann weder für noch 
gegen die Deutung als „Linse“ in die Wagschale geworfen werden. 
Die Befunde über Lymphräume und Gänge innerhalb des Organs und in seiner 
Ümgebung können, was auf der Hand liegt, ebenfalls nicht als solche angesehen werden, 
welche gegen die Auffassung eines Sehwerkzeuges sprechen; denn bekanntermassen ist auch 
im Auge der Wirbelthiere ein System manchfaltiger Lymphhöhlungen zugegen; auch grössere 
Binnenräume, die Augenkammern z. B., fallen unter denselben Gesichtspunkt. Doch will es 
andererseits kaum angehen, den Binnenraum des Scheitelorgans schlechthin für einen „Glas- 
körper“ zu erklären. 
Aus solchen Abwägungen ergibt sich, dass Vieles im Bau mit der Annahme, es stelle 
das Parietalorgan ein Auge vor, stimmt; ebenso ersichtlich ist aber auch, dass gar Manches 
sich nicht mit dieser Deutung vertragen will. Und es könnte so inmitten unserer Zweifel 
auch die Frage aufgeworfen werden, ob nicht im histologischen Bau zwischen Parietalorgan 
und den Hautsinnesorganen, trotz ihrer verschiedenen Abstammung, doch eine gewisse 
Verwandtschaft sich heraus entwickelt hat, womit wir alsdann wieder einem Gedanken uns 
zuneigen würden, den ich früher geäussert. 
Die cilienartigen Fäden und Cuticularlagen sind es nämlich, welche man, wie 
schon berührt wurde, den Retinastäbchen nicht wohl gleichsetzen kann, eher aber den 
Borsten und Cuticularbildungen in den Hautsinnesorganen, wie ich sie zu verschiedenen Zeiten 
nach dem Verhalten im Einzelnen besprochen habe.^) Auch die homogene, den Boden des 
Säckchens bedeckende Innenschicht, welche mit einer hautartigen Lage einwärts abschliesst, 
liesse sich der von mir^) längst und zuerst aufgezeigten glashellen Gallertschicht anreihen, 
welche die Nervenknöpfe mützenartig bedeckt und später von Andern als „Cupula“ bezeichnet 
wurde. Der gestrichelte Cuticularsaum im Parietalorgan wäre dann vielleicht für eine Ab- 
änderung der homogenen Schicht zu nehmen. 
1) Zuletzt in: Neue Beiträge zur anatomischen Kenntniss der Hautdecke und Hautsinnesorgane der 
Fische. 1879, p. 55 ff. 
2) Über die Nervenknöpfe in den Schleimcanälen von Lepidoleprus, Umbrina und Corvina. Arch. f. 
Anat. u. Phys. 1851. 
