538 
überhaupt einen beträchtlicheren Umfang hat, als später der Fall ist. Daraus möchte man 
die Vorstellung ableiten, dass es eigentlich einer zurückliegenden Zeit zngehört, wie es denn 
auch wirklich bei vielen Gattungen ganz und gar fehlt, und hei den Arien, welche es in der 
Gegenwart noch besitzen, bis zu den Individuen herab, ein grosser Wechsel in seiner Aus- 
bildung sich kundgibt. Auch die Zustände der Nebenscheitelorgane, welche bis zu äusserster 
Rückbildung gehen können, dürften in diesem Sinne genommen werden. 
Die Erwägungen über den Bau, insoweit ich denselben zu verfolgen vermochte, ins- 
besondere die Wahrnehmung, dass dem Organ ein Nerv mangelt, liess mich den Ausspruch 
thun, das Scheitelgebilde könne ein Sinneswerkzeug nicht sein. Diese Meinung hege ich 
noch, so lange man bloss die Thiere der Jetztwelt in Betracht zieht: bei den Reptilien der 
Gegenwart scheint mir nach den Verhältnissen des Baues das Organ die Leistung eines 
Sehwerkzeuges unmöglich ausüben zu können. Damit stehen wir aber vor dem unbefriedigen- 
den Befund, dass wir im Grunde nicht wissen, was das Gebilde eigentlich bedeute. Seitdem 
ich nun über die Entwicklung eigene Erfahrungen gesammelt habe, kehrt doch die Frage 
zurück, ob nicht die Idee, welche in mir beim ersten Ansichtigwerden des Organs erweckt 
worden war, etwas Wahres im Hintergrund habe. 
Vor Jahren nämlich glaubte ich aus den Untersuchungen, welche ich dem Nervensystem 
der Arthropoden widmete, abnehmen zu dürfen, dass, wie Solches schon Andere ausgesprochen 
hatten, eine nähere Verwandtschaft zwischen Wirbelthieren und Arthropoden angenommen 
werden könne. Nicht hloss das Bauchmark sammt Nerven sprächen für diesen Gedanken, 
sondern namentlich auch das Gehirn, dessen Grundzüge der Gliederung mit dem Gehirn der 
Wirbelthiere mir übereinzukommen schien, wie ich dies Verhalten denn auch im Einzelnen 
aufzeigte.') 
Meine Auffassung von einem verwandtschaftlichen Zusammenhang zwischen Arthropoden 
und Wirbelthieren hat seiner Zeit, weil nicht in den Kreis der dazumal bevorzugten Vor- 
stellungen passend, wenig Anklang gefunden und ist meist zurückgewiesen worden. Wohl 
mit Unrecht, denn gar Manches, was seitdem über den Bau des Gehirns und Rückenmarkes 
bei Wirbelthieren bekannt geworden ist, spricht eher für als gegen die von mir behauptete 
Verwandtschaft. Und in neuester Zeit treten Arbeiten an’s Licht, welche in entschiedener 
Weise dieselbe Ansicht vertheidigen und tiefer begründen. Ich nenne z. B. die Schrift von 
Gaskell.^) 
1) Leydig, Bau des thierischen Körpers, 1864. 
2) W. H. Gaskell, Brain, on the Origin of the central nervous System of Vertebrates, 1889. 
