623 
ich auch die Produktion freier Medusen auf, welche erst nach der Lostrennung, wie 
M etschnikoff ‘) nachwies, einen Tentakel und die Geschlechtsorgane ausbilden. Sie knospen 
bekanntlich an den kleinen Magenschläuchen, welche morphologisch vielleicht „Geschlechts- 
tastern“ entsprechen, deren terminale Oeffnung (eine derartige Oeffnung an den Tastern 
kommt den „Cystonen“ zu) als Mundöffnung Verwerthung fand. 
Dass eine Produktion von Gonophorentrauben, deren Manubrien von Spermatozoon und 
Eiern geschwellt sind, eine erhebliche Belastung des Körpers und Beeinträchtigung des 
raschen Segelns bedingen würde, liegt auf der Hand. Zudem wird, wie Weismann richtig 
hervorhebt, „bei gleichem Aufwand von Seiten des Mutterstockes stets die sich selbst ernäh- 
rende, längere Zeit lebende Meduse eine grössere Keimmasse produciren, als das nur einmal 
sich füllende und entleerende Gonophor.“ Von zwiefachem Vortheil ist es demgemäss für den 
Organismus der Velelliden, wenn freie Medusen von ihnen geknospt werden. 
Ist es nun, so frage ich, wahrscheinlich, dass Siphonophoren, welche durch Tracheen 
athmen und deren Gesammtorganisation bis in das kleinste Detail wesentliche Umgestaltungen 
durch das Aufgeben einer frei schwimmenden Lebensweise aufweist, uns bezüglich der Pro- 
duktion von Medusen ursprüngliche Verhältnisse conservirten ? Ist thatsächlich die Annahme 
absurd und ungerechtfertigt, dass gerade zu Gunsten einer passiven Ortsbewegung, der sämmt- 
liche Anhänge der Colonie so sinnfällig sich anpassten, auch die Belastung des Manubriums 
mit Geschlechtsstoffen unterdrückt wurde und eine Weiterentwicklung des Gonophors zu der 
Meduse stattfand, welche erst im freien Leben Zeugungsstoffe producirt?^) 
•weiter entwickelt und ein einziges Ei producirt. Metschnikoff lässt die Sexualprodukte im Ektoderm ent- 
stehen; aus seinen Abbildungen scheint indessen hervorzugehen, dass dieselben im Entoderm entstehen und 
später zwischen beide Keimblätter auswandern. Das Ei wird dann späterhin, ebenso wie die meisten Eier 
der Siphonophoren, von einem entodermalen Follikelepithel umwachsen. 
*) E. Metschnikoff. Medusologische Mittheilungen. Arb. Zool. Inst. Wien 1886. 
2) Wenn Weismann in der Auswanderung der Keimzellen aus dem Entoderm in das Ektoderm eine 
phyletische Eeminiscenz erblickt, so lasse ich eine derartige Auffassung für jene Fälle gelten, wo thatsächlich 
eine Einwanderung zwischen die Ektodermzellen erfolgt. Bei den Siphonophoren liegen meines Erachtens die 
Verhältnisse derart, dass nur eine Einwanderung zwischen beide Keimblätter erfolgt. An jenen Stellen 
wo durch günstige Lageverhältnisse die Stützlamelle deutlich nachweisbar ist (so auf Fig. 15 Taf. VII), 
zeigt sich das Ei mitten in der Stützlamelle gelegen, insofern es sowohl gegen das Follikelepithel des Ento- 
dermes, wie gegen das Ektoderm durch eine zarte Stützlamelle abgegrenzt ist. Dass diese Lagerung der 
Sexualprodukte in günstigster Weise den Leistungen des die Leibeshöhle begrenzenden Entodermes, wie dem 
Mahr- und Schutzbedürfniss der Sexualprodukte gerecht wird, liegt auf der Hand. Wir sind freilich noch 
weit entfernt davon, für die complicirten Wanderungen der Keimzellen physiologische Motive angeben zu 
können und so erklärt sich die Neigung, „phylogenetische Eeminiscenzen“ da zu erblicken, wo sie sonst nach 
dem Ausspruch Weismanns (bei der Ontogenese der Medusenknospe) nicht gewahrt sind. 
