1 
— 178 - 
lacologisti. In effetti, mentre i trattati di malacologia e pa- 
leontologia non ne rapportano che due sole specie (1), noi 
siam pervenuti a raccorne dodici specie, più qualche va- 
rietà . 
Quindi crediamo che gli amatori della scienza ci saran 
grati, non solo dell’ olTcrta della memoria in ciò che riguar- 
da il numero delle specie, ma ancora per i dubbi che chia- 
riremo, togliendo le controversie che per questo genere so- 
• no esistite. 
A rendere più intelligibile questo lavoro 1’ ò corredato 
di disegni, illustrando non solo le specie e varietà nuove 
che io rapporto, ma ancora quelle del Prof. Aradas, e quelle 
due comunemente conosciute; in guisa che si vedranno figu- 
rate tutte, ingrandendo di molto le piccole per meglio ap- 
prezzarne i caratteri. 
RIFLESSIONI SULL’ IMPORTANZA DI QUESTO FOSSILE 
Quantunque questo fossile sia apparso nell’ epoca mio- 
cenica (2) pure è di quelli la cui esistenza fu così breve, 
che non solo non trovasi al di quà del subappennino , 
ma ancora ncU’epoca che visse fu così raro, che i paleon- 
tologisti non ne conobbero comunemente che due sole spe- 
cie in pochissimi individui; fatto che in generale non si os- 
serva con la comparsa degli altri gasteropodi pettinibranchi, 
i (piali, non solo si sono mantenuti in abbondanza in tutti 
i terreni terziarj, ma poscia nell’epoca attuale si sono con- 
tinuamente mostrati nel massimo della loro comparsa. Ciò 
fo rimarcare, perchè ciascuno fissi la propria attenzione nel 
definire questo fossile, che fra i malacologisti più distinti à 
('l)Clienu, manucl de malacologie eco. Paris t86i. 
D’ Orbigny, Alcide prodroniede paleontologie eco. 
(2) D’t)rl)igny opera citata totìio 3/^ pag. 91 — 26 élagc N.° i695. 
