179 — 
lasciato sempre il dubbio di assegnargli un posto perenne , 
quale stabilito aveva il Broun. 
Qualunque poi si fosse il posto in cui è stato messo il 
fossile in parola, quel che di certo si è , che fin oggi sem- 
bra annoverarsi fra i fossili caratteristici , la cui presenza 
deve dare certa idea dell’ epoca ìniocenica (1) e plioceni- 
ca, non essendosene fin’ ora trovati in altri terreni. 
Altro interesse destar deve ancora il fissare il numero 
delle specie note fin’ oggi: giacché dobbiamo alla Sicilia ed ai 
lavori del Professore Aradas 1’ aumento considerevole delle 
specie di questo genere, stabilito su i veri caratteri. E quan- 
tunque la scoperta di queste specie conti il periodo di se- 
dici anni, pure non sono questi importanti lavori conosciu- 
ti nè dai connazionali, nò dagli stranieri, e ciò dimostrano 
le più recenti opere di malacologia (2); e me ne sono dovu- 
to accertare nel mio viaggio, visitando i varii musei e rac- 
colte della nostra penisola, non che della Francia. 
Fu prima di intraprendere questo viaggio che mi nacque 
il pensiero di compilare una monografia del genere in disa- 
mina, come cennai neU’avvertimento; pensiero nato dal fare 
un parallelo delle specie conosciute e rapportate dallo Che- 
nu, paragonate a quelle descritte dal Prof. Aradas , non 
che a quelle che il mio gabinetto racchiude; e cosi rende- 
re di pubblica ragione i lavori e le scoverte dei nostri con- 
nazionali. 
STORIA 
La conchiglia che costituisce questo genere fu per la prima 
volta rinvenuta dal sommo Brocchi, il quale nel 1814 cre- 
(1) D’ Orbigny Prodrome de Paleontologie. 
(2) Chenu e D'Orbigny op. cit. 
ATTI ACC. VOL. XIX. :2t) 
