— 180 
dendo essere affine alle patelle, fra queste assegnolie un po- 
sto e la distinse col nome di sinuosa (1). 
Più tardi Bronn sul 1827 avendo rimarcato nella su- 
detta conchiglia caratteri del tutto differenti essenziali e 
costanti da non poterli assimilare nò al genere patella , nè 
ad alcuna famiglia dei scutibranchi, rivolse il suo pensiero 
ai caratteri che accompagnano i pettinibr anelli, ed in que- 
st’ ordine pose la conchiglia del Brocchi : sicché la mag- 
gior parte dei moderni malacologisti han riconosciuto Pag* 
giustatezza dei pensamenti di lui , e la divergenza solo è 
stata, se si doveva riconoscere la conchiglia in parola come 
un nuovo genere quale stabilito lo aveva questo distinto 
naturalista, cioè come il genere Brocchia, o piuttosto met- 
terla fra quelli di già stabiliti (2). 
Nel 1836 l’alemanno Amando Phylippi rispettò quanto 
aveva fatto il Bronn, dando il nome di Brocchia sinuosa 
alla conchiglia trovata nel Pliocene di Palermo (3). 
Nel 1846 Aradas metteva nell’istesso genere le conchi- 
glie trovate in Palermo, Militello e Nizzeti (4). 
Al 1847 Alcide D’Orbigny volle classarla fra il genere 
capulus di Montfort. E pare che anche il Bonelli ed il Si- 
smonda abbiano confuso il nostro genere , mettendolo fra 
le pileopsis : in effetti dissero Pileopsis dispar la Broc- 
chia levis (1). 
Wdward nel 1856 nel suo manuale di Malacologia, par- 
ti) Brocchi Conchiolcgia fossile subappennina Milano 1814 pag. S57 
t. 1. fol. 1. 
(2) Phylippi, Enumeratio molluscorum Sicilise 1836 pag. 118. — 
D’ Orbigny op. cit. voi. 3. pian. 26 pag. 177. 
(3) Phylippi op. cit. 
(4) Aradas Atti dell’Accademia Gioenia , memoria 1 serie II. 
voi. 3. 
(5) D’Orbigny op. cit. etage 26 N. 1696, etage 27 N. 244. 
