4 
AD. TARGIONI TOZZETTI 
a quella moderna (*). La classificazione si è arricchita di distinzioni di ordine, e di 
elementi reali o di specie, ma non si è gran fatto migliorato il criterio della più antica, 
posto da Reaumur, e gli studii tecnici sugli animali o sui loro prodotti trovano, come 
gli altri, ottimi corrispondenti in passato ( 1 2 ). 
Più speciale ad un periodo remoto è la controversia sulla natura delle Cocciniglie. 
La qualità di animali è concessa dal volgo, col nome che vale Verme o Verme 
rosso, alle Cocciniglie delle radici ( Coccus radicum-Porphìrophora sp.) in Oriente e 
nelle parti settentrionali di Europa , ma nei libri di scienza , per lunghissimo tempo 
ancora , coteste Cocciniglie sono escrementi , parti , tuberosità, bitorzoli e galle delle 
radici, sulle quali stanno, e occorrono opere insigni per ristabilire la verità ( 3 ). 
La natura animale e le fasi dell’ accrescimento del Kermes sono ben note a tutti 
pur esse , in Provenza ( 4 ) ; ma i Romani e i Greci hanno avuto la cosa col nome 
di Cocco (Coccus infectorius , Coccus Baphica) che implica l’idea di protuberanza, 
o di galla, e in questa o nell’altra ch’ei sia un trasudamento delle piante, o un nido 
di insetti seguitano a ritenerlo scrittori molti, in ispecie di cose botaniche ( 5 ). 
Marsigli, nel secolo decorso, invoca anzi un esperimento a confermare cotestaidea, 
da che egli vede che la infusione del Kermes precipita in nero, come quella di galla, 
la soluzione di vetriolo; ma di contro l’ingenuo ed avveduto Cestoni pone le osserva- 
zioni sul Chermes, che trova sui Lecci presso Livorno. (Vedi op. cit.) 
Fabio Colonna ha pure come un animale la sua Lepas nova (Coccus Caricae 
Auct.) ( 6 ), e tale è, senza dubitarne, la Punaise des Orangers , Cimice degli Agrumi, 
per De la Hire. 
Una delle Cocciniglie, delle quali più a lungo e più fervidamente si contestò la 
natura, fuquella appunto del Messico. Si portava infatti dagli Spagnuoli la ricca ma- 
(1) V. De la Hire, Hist. de l'Acad. des Se., 
de 1686 à 1695, T. 10 (1692). — Cestoni, Cimici 
degli agrumi, 1714. — Vallisnieri, Op., T. 1, pa- 
gina 464, Venezia, 1733. — Reaumur, Mémoirespour 
servir à l'hist. des Insects, Tom. 14. Mémoire I, 1738. 
— Geoffroy, Hist. abrégée des Insects, T. 2, Pa- 
ris, 1762. — Ellis, An account of thè male and Fe- 
male Cochineal Jnsect. nelle Philos. trans. T. 52, 
pag. 661 (1762). 
(2) Geoffroy, op. cit. — Hellot, Théor. cld- 
mique de la teinture, nell 'Hist. Acad. des Se., 1741. 
(3) Brandt, Naturhistorische BemerJc : iiber Wur- 
zencoclienille in Vergleiclie zur Mexicanische , nelle 
Mem. Ac. st. Petersb., 1833 (edita 1835), T. 3, pag. 2. 
— Hamel, Ueber, Cochenille am Ararat, op. cit., T. 1, 
pag. 9. — Breyn Hist. nal. Cocciradicum tinctorii. 
— Gedani, 1731, nelle Philos. trans., N. 421, pa- 
gina 216. — Id. Some corrections and amendements con- 
cerning thè generation of thè insect called Coccus ra- 
dicum, nelle Philos. trans. T. 37. p. 444. (1731-33). 
— Wolfe, An Account of thè Polisti Coetànea Philos. 
Trans. T. 54. p. 91. 95. T. 56. p. 184. (1763-66.) 
(4) Reaumur, Hist. des insects, Tom. 4. — Plan- 
chon, Chermes du Chène. Paris, 1864. 
(5) An Account of thè use of thè grain of Kermes 
for coloration, nelle Pini, trans. T.*l. p. 362 (1665), 
Geoffroy. op. cit. p. 124, 133. — Lister, An obser- 
vation concerning certains Insect-huskes of thè Ker- 
mes Kind , nelle Philos. trans. T. 6. 2165. 2. 196. 
T. 7. 5059. — Nissole , Dissertation botanique sur 
V origine et la nature du Kermes, n eWHist. del’ Acad. 
des. Se. 1714, p. 444. — Hellot, Theorie chimique 
de la teinture, nell 'Hist.de l'Acad. des Se. 1741. 
p. 38. — Pommet, nell’ Hist. gener. des drogues, p. 36. 
V. poi Lobel, Bauhinio dove dicono delle Ilex aculeata 
cocci glandifera , I. coccigera. I. aquifolia ( Quercus 
coccifera). 
(6) Columna, De Purpura, 17, 1616. 
