t 
STUDII SULLE COCCINIGLIE' 5 
teria tintoria, in gran copia, per la via dell’Olanda in Europa, ma non si sapeva certo 
quello clie ella fosse. Giuseppe Acosta (!) l’ ha ben detta un vermicello , e Plumier scrive 
da S. Domingo a De la Hire ed a Tournefort ( 1 2 ) , che ella era veramente il corpo 
disseccato di un insetto, solito a vivere sulla Opuntia; ma Rousseau gli fa contro, e 
vi è chi da quei medesimi luoghi avanza per sicuro a Pommet ( 3 ), che ella è anzi un 
seme , u qui se ramasse dans des petites cosses faites en coeur. » 
De la Hire, Leewenhoeck e Geoffroy videro che la Cocciniglia rammollita nel- 
l’acqua a s’est renflée et a repris souplesse et une forme, qui ne peuvent convenir 
qu’à un insecte. f> Il primo non iscorse però le appendici, e credè che questo insetto 
fosse in istato di Aurelio ( 4 ); Geoffroy fu più fortunato e seppe vedere « à la simple 
vue, la tète, l’anus, les espèces d’anneaux, les places des pattes, » e poi le zampe stesse 
« bien articulées , trois de chaque coté » ; mancano però le ali , e per tanto le Cocci- 
niglie, sebbene insetti veri, si distinguono nettamente dagli Scarabei. 
Leewenhoeck è nel concetto che si tratti sempre di un animale alato, di una specie 
di mosca, la quale, colla preparazione che le si fa nel paese, perde la testa, le zampe, 
eie ali; ma tuttavia, dissecati i corpi rigonfi e molli per inzuppamento di acqua, seppe 
scorgervf dentro le uova, e in ciascun uovo un animaletto ( Animalculum ) con le sue 
zampe lunghe, articolate, regolarmente piegate di sotto, e con un istrumento nel capo, 
lungo Vs del corpo suo, sottile , acuminato , per mezzo del quale, uscito fuori, si nutrirà 
perforando, invece di mordere. Geoffroy, a sua volta, sà trovare anch’ esso u une éspece 
de grappe attachée à un canal creux, gami de petits grains, qui vus au microscope 
semblent des petit cochenilles. » Tutto questo pareva più che bastante per chiarire 
la natura delle Cocciniglie , ma Ruuscher olandese fu messo più tardi nell’ impegno 
di provarla con attestazioni legali ( 5 ) . 
Ai tempi dei quali abbiamo discorso, non era tanto determinato ogni pensare sulle 
origini degli animali, da non potersene ammettere più e diverse per molti, e per gli 
insetti in particolare. 
Difatti , si legge che in America vi è una pianta chiamata Priklepear (fico d’india), 
che fa un frutto rosso di sangue, pieno di semi , capaci di dare una tinta simile al le- 
gno del Brasile (Brasiletto wood)] in pochi giorni il frutto genera un insetto, e questo 
è la Cocciniglia che si conosce ( 6 ). 
(1) Acosta, Hist. nat. e morale delle Indi e Cap. 23 
(traduzione di G. Paolo Gaiucci Salodiano, Vene- 
zia 1596). « ... Vi sono altri Tunali i quali quantun- 
que non facciano frutto si stimano molto più et li col- 
tivano con molta cura Perchè nelle foglie di 
questo albero quando è bene coltivato nasce un ver- 
micello attaccato a quelle et coperte di una teletta sot- 
tile. — La Cocciniglia fu trovata al Messico nel 1521 •, 
Mattioli , nel 1544 , dice che da poco è venuto dalle 
Indie occidentali una nuova specie di Kermes, che 
nel 1550, è detto specie di seme da Cardano. Lacuna, 
nel 1552, ne parla come di cosa del Perù, sotto il nome 
di Cochinella. La Cocciniglia è però conosciuta a Ve- 
nezia nell’anno 1540. V. Hamel, op. cit. 
(2) Nell’ Hist. Acad. des Se., de 1686 à 1699, T. 2, 
pag. 280. 
(3) Hist. des drogues, pag. 32, Paris, 1694. 
(4) Hist. Acad. se. de 1686 à 1699 et 1733, T. 2. 
(5) Rcuscher o Rdysoher, Hist. nat. de la Co- 
chenille justifiée par des documents autentiques , Am- 
sterdam, 1729. 
(6) Anon., nelle Philhos. trans. T. 3. 776 (1668). 
