— 4 — 
trimonlo della scienza s’impingua, e, se ci si per- 
metta il dirlo, si netta e si depura. Questo bisogno 
di topografici lavori si fa tanto più forte e vivo, in 
quanto che, da un lato la somma delle conoscen- 
ze, tropp’ oltre cresciuta, esige diviso e fraziona- 
to il lavoro intellettuale, e dall’ altro non a tutti è 
dato queste innumerevoli conoscenze disporre ed 
ordinare; anzi a noi pare, che non molti sian quei 
naturalisti che sappiali raccogliere e descrivere i 
fatti, pochi coloro che riescano nell’ ordinarli, e 
pochissimi quelli cui sia concesso il talento di as- 
sommarli, unificarli e sintetizzarli. 
Di quanto si è detto troviamo le prove nei va- 
ri lavori topografici malacologici che sono stati in 
questi ultimi tempi pubblicati e che riguardano i 
mari europei e principalmente il Mediterraneo, non 
volendo citare quelli che spettano ad altri mari. 
E questi stessi di cui farem cenno son molti e 
molto pregevoli, perchè destinati a formare la Fau- 
na mediterranea, che delle altre non è meno im- 
portante. 
Così, attenendoci a’ più recenti : nel 18G0 il 
Petit de la Suassaye pubblicò il catalogo delle con- 
chiglie delle Coste del Mediterraneo, e nel 1865 
ha dato poi quello delle conchiglie dei mari di 
Europa. Nel 1860 Jeffreys e Capellini resero di ra- 
gion pubblica il catalogo di quelle delle Coste del 
Piemonte; nel 1861 diede alla luce la fauna adria- 
tica il Sars, ed il Weinkauff numerò quelle che vi- 
vono nelle Coste di Algeri nel 1862, e nel 1867 e 
1868 diede il catalogo di quelle del Mediterraneo. 
Nel 1866 Brusina descrisse i molluschi della Dal- 
mazia; nel 1868 Hidalgo fornì il catalogo delle con- 
chiglie delle Coste di Spagna; e finalmente nel 1869 
