277 
non pure per il numero, e perchè non termi- 
nano mai in dentellature lunghe e spesso ri- 
curve. 
Chi volesse istituire esatto confronto tra i ca- 
ratteri del Trit. nodiferum e quelli del Trit. Se- 
guenzse, gli uni e gli altri da noi superiormente 
esposti, potrebbe senza stento rilevare le dif- 
ferenze grandissime che Cuna dall’altra specie 
distinguono. Queste differenze furono in parte 
notate dal Philippi, sebbene abbia potuto veder 
un solo esemplare della nostra specie : ed in 
quanto all’apertura dell’ una e dell’altra, non 
possiamo ammettere quanto egli dice, cioè, nolcie 
ex apertura desumptce incertce , essendo costan- 
temente differenti sotto tutti i riguardi ed in ogni 
et<à. Basterebbero in quanto al Trit. nodiferum, 
allo infuori di ogni altro carattere, la espansione 
dell’ ultimo avvolgimento , che supera di molto 
il rimanente della spira, la forma quindi ovato- 
conica della conchiglia, le costole e i tubercoli 
ottusi e distinti che vi si notano , non che la 
differenza del colorito, e la differente conforma- 
zione della bocca, per distinguere le due specie, 
di cui ci siamo occupati, e le quali non com- 
prendiamo come siansi potute in una confondere. 
Ma il nostro Trit. Seguenzae è una specie vera- 
mente distinta dal Trit. variegatum del Lamarck? 
Noi questo crediamo potere affermare : e ciò 
dopo aver fatti i più rigorosi confronti tra gli 
esemplari dell’ una e delP altra specie, confron- 
ti di cui i risultati ci piace estesamente presen- 
tarvi. 
Già, è molto difficile lo ammettere, che due con- 
chiglie, delle quali l’una vive nel Mediterraneo 
