MONOGRAFIA ILLUSTRATA DEGLI UCCELLI DI RAPINA IN ITALIA. 
165 
e del Museo Civico alcuni, benché Africani, corrispondono del tutto ad esemplari di Sicilia, 
dell’Agro Romano e di Grecia; mentre certi esemplari d’Etiopia non si riesce a differen- 
ziarli da altri dell’Africa Australe in alcun modo e ciò perchè i caratteri in generale asse- 
gnati come distintivi delle tre razze nominate si possono riscontrare esattamente solo negli 
individui del tutto sviluppati e tipici, mentre in altri, o per una, o per altra causa, tali ca- 
ratteri non riescono evidenti e solo si classifica l’individuo secondo la sua provenienza, 
dato che questa sia indubbiamente conosciuta. 
Uno sguardo a quanto hanno scritto gli Autori intorno a questi Falconi basta per 
convincerci della estrema fugacità dei caratteri loro assegnati e della molta confusione che 
ha lungamente regnato su questo argomento. (1) 
Lo Schlegel ha dato nel suo trattato di Falconeria una stupenda figura dovuta al Wolf, 
la quale anzi è la migliore eh’ io m’ abbia vista per rappresentare il F. feldeggi tipico ed 
offre precisamente il grado medio d’intensità di colorito che spetta a questa razza che 
l’Autore indica col nome adottato dai Falconieri di Lanier hagard. 
Non ugualmente felice è la figura, pure, dovuta a Wolf, dell’opera del Dresser sugli uc- 
celli d’Europa., (2) ed è perciò che ho pensato di figurare questa specie nell’ abito adulto 
in cui è meglio distinta ed in quello giovanile, in cui presenta una singolare rassomiglianza 
colla specie seguente, cioè col Sacro. 
Tale rassomiglianza non è forse fortuita, perchè se si paragonano le forme del Lanario 
con quelle del Sacro, si trova tra esse una certa corrispondenza da rendere non del tutto in- 
giustificata la riunione che se ne è fatta in un medesimo genere, cioè il gen. Gennaja, 
Kaup, e che è stata adottata anche dal Salvadori nell’Elenco (pag. 50-51). 
A me però pare che la diversità di forma di questo Falcone sia solo un motivo per 
farne una specie ben distinta dalle due antecedenti. Se non fosse di queste differenze me- 
desime, non avremmo, in molti casi, il modo di distinguerla da esse nell’abito adulto e meno 
ancora in quello giovanile, giacché giova ricordare che, per una legge generale, le specie 
affini si rassomigliano sempre molto nella prima età. 
Quanto poi alla rassomiglianza di forme col Sacro, essa dipende in parte dalla lun- 
ghezza delle ali e della coda, che nel secondo è massima; perchè del resto è facile riscon- 
trare nel Sacro un complesso di caratteri speciali che, mentre lo allontanano dal Lanario, 
gli danno la fisionomia dei Girifalchi tra i quali lo aveva posto lo Sharpe, mentre non 
mi sembra potervisi mantenere, considerando i suoi legami coi veri Falconi. 
Il Lanario è uccello molto raro tra noi, anzi in molte parti d’Italia non fu mai tro- 
vato, ma tuttavia ha formato qua e là qualche piccola colonia, specialmente in Sicilia e 
nell’Agro Romano. In Sardegna non fu per anco trovato e non è improbabile che la pre- 
senza di altri Falconi ne lo tenga lontano. Nell’Italia centrale non venne ancor segnalato 
al disopra della Provincia di Yelletri, d’onde il Giglioli ne ebbe una bellissima coppia adulta, 
(1) Il Salvadori ( Uccelli , p. 17) si mostra pure 
contrario a considerare come specie distinte 
quelle africane. 
(2) Nelle “r Richesses Orn. du Midi de la France „ 
vi è una figura di Falcone che non riesco a com- 
prendere se veramente rappresenti un F. fel- 
deggi od un F. barbarus , ovvero un F. saìcer, 
mancando ogni cura della forma e dei caratteri. 
