- 4 — 
La pittura può essa pure dar luogo a simili considera- 
zioni. Gli antichi Greci non conoscevano il paesaggio che 
quale accessorio delle grandi scene storiche e mitologiche 
dei loro quadri. I Romani, che progredirono di un passo, 
non lo comprendevano ancor tuttavia che come un fondo 
alle costruzioni rustiche o grandiose che dipingevano; Pli- 
nio il Giovane, descrivendoci le sue ville, gii affreschi di 
Pompei, ce lo dimostrano. Durante la rinascenza, il paesag- 
gista lavorava ancora di convenzione, senza di che non ve- 
drebbesi il medesimo paesaggio accompagnare le ligure di 
diversi quadri d’ una stessa scuola. Soli i pittori moderni 
cercano di cogliere sul fatto la natura, e riescono a destar 
sentimenti che rimangono muti davanti le più splendide tele 
del Poussin e del Claudio di Lorrena; Ruysdael e Paolo Pot- 
ter hanno forse preceduto nel loro secolo i moderni pittori. 
I viaggiatori antichi e del medio evo non occupavansi 
di descrivere la natura dei paesi visitati ; l’interesse che 
rendeva attraenti le loro narrazioni era quasi interamente 
drammatico, specialmente eccitato dalle descrizioni di mo- 
stri e di strani costumi. I viaggiatori moderni, de’ quali il 
tedesco Forster, il compagno di Cook, è il primo tipo, de- 
scrivono forse in modo troppo particolareggiato, ma riesco- 
no altresì spesso a trasportare il lettore in mezzo alle sce- 
ne naturali che colpirono la loro immaginazione. 
Ad un sentimento cotanto esteso della natura, il nostro 
secolo unisce la curiosità scientifica invigorita dal rapido 
progredir delle scienze, servendosi delle quali può ogni gior- 
no sollevare una nuova parte del velo che già copriva in- 
tera l’ Iside antica. Quando siamo commossi al vedere una 
scena naturale, o dalla descrizione che ne leggiamo, su- 
bito sorge in noi il desiderio di conoscere le cause che la 
producono, chela rendono diversa da altre scene egualmen- 
te naturali. Or bene, la forma artistica della natura dipen- 
de dalla sua forma fisica; dalla geologia, dalla topografia del 
