- 237 
« (iute posson dare. L Isola della Trezza è oggetto di sommo rilievo in 
« geologia; nè io mi sento capace di darne tale illustrazione da non do- 
« versene altra più luminosa desiderare ». (I. c. pag 318). 
Questa memoria fu letta dall’autore al 7.° Congresso degli scien- 
ziati italiani in N ipoli, nella sezione di geologia e mineralogia nel set- 
tembre del 1845. Del citato congresso egli qual’ uno dei due deputati 
a rappresentarvi 1’ Accademia Gioenia diè al ritorno sodisfacente rela- 
zione, che fu da lui letta alla Gioenia nella ordinaria seduta del 20 no- 
vembre 1845. (Atti Giocnii, serie 2, a voi. Ii°, pag. 201 ). 
(68) Sui crateri di sollevamento e di eruzione — Memoria letta nel- 
la tornata ordinaria del 20 luglio 1846. (Atti Gioenii, ser. 2.*, voi. III. 0 , 
pag. 109 ì. 
Egli è certo, che se lo spirito umano nelle sue, ancorché grandi 
ed utili invenzioni, spogliandosi dell’ ardente desio d’invadere il campo 
della scienza, laddove potrebbe occuparne solo un piccolo spazio, si te- 
nesse nella via della pru lenza e della moderazione, senza esagerare al- 
meno di troppo i risultati dei suoi sforzi: assai più di quanto si può 
credere, sarebbe agevolato ed allenato il corso delle umane conoscenze. 
Ma per nostra disavventura quel medio prudenziale è ciò di cui 1’ uo- 
mo non si contenta, ed invece di stringerglisi, costantemente da se lon- 
tan lo respinge. Un esempio ne troviamo nella teorica dei sollevamenti. 
Grande e luminosa teorica, inesausta sorgente di risultati scientifici, 
ove circoscritta fra giusti limiti, come in principio fu presentata dall’il- 
lustre Barone de Buch ! Ma i fautori di quella teorica son caduti in 
grave eccesso, avendone fatto uso smodato ed esorbitante applicazione, 
di modo che la si volle estendere sino ai vulcani ardenti: i crateri di eru- 
zione venner confusi con quei di sollevamento ; gli oggetti si videro 
non quali essi realmente presentansi, e si cercò di smentire la realità. 
II cratere di Monte nuovo presso Napoli, cratere vero di eruzione, 
fu riguardato dai principali geologi che formavano parte del 7.° Con- 
gresso degli scienziati italiani come cratere di sollevamento. Il Gemmel- 
laro seguace dell’ osservazione più che dei sistemi, non temè alzare la 
voce in quel Consesso , e manifestò apertamente contrario avviso ; 
perchè egli, che aveva osservato in varii punti i veri crateri di solleva- 
mento, e studiato lungamente e indefessamente quelli ili eruzione dell’Et- 
na, era al caso di rilevarne le differenze e troppo lungi dal confonder- 
li. Si fu perciò, che la memoria sopracitata redasse, nella quale quelle 
ATTI ACC. VOL. IV 32 
