m - 
Il fatto, che forma l’argomento della memoria che abbiam per le 
inani, cioè, il profondamento del cono del sommo cratere dell’ Etna, è 
singolare, degno di considerazione, ma non è nuovo. L’ ugual caso av- 
venne nel 1669 e nel 1 844 . In quanto all’ultimo, avvenuto, come si 
notò, nel 1857, si può assicurare non essere stato preceduto da alcun 
fenomeno : e solo una cupa e prolungata detonazione, una esplosione 
di denso fumo, di cenere e di arena segnarono 1’ istante in cui quel 
profoodamento ebbe luogo. Il fondo del gran cratere , già profondato , 
ad unica voragine ridussesi, laddove prima mostrava una sola apertu- 
ra e varii ammassamenti di scorie e piccoli coni di esplosione. 
L’autore ricorre al congegnamento interno del vulcano, risultan- 
te di strati di lave, di caverne, di gallerie irregolari , ai vuoti insom- 
mi che lasciano le eruzioni dopo il rigettamento di grandi masse per 
render ragione del mentovato fatto, ciò che in certo modo è compro- 
vato dallo accadere un tal fatto dopo fortissime eruzioni ; così il pro- 
fondamento del 1669 conseguitò alla terribile eruzione dei Monti rossi 
avvenuta in quell’anno medesimo; l’altro del 1 8 i i era stato precedu- 
to dalla violenta eruzione del 185-3, e 1’ ultimo da quella dell’ anno 
stesso 1852. Il Gemmellaro quindi attribuisce il fenomeno ai vuoti la- 
sciati dalle eruzioni, lo che sembra più che probabile. 
Ma torniamo alla Vulcanologia etnea. L’ opera è divisa in più ca- 
pitoli, preceduti da una introduzione e seguiti da una conclusione. Nel- 
l’introduzione espone Io scopo del suo lavoro, quello cioè, come sopra si 
disse, di riunire quanto aveva in diverse occasioni scritto sull’Etna, e for- 
mare una completi monografia di quel vulcano;*ed è perciò che egli accen- 
na a lutti i suoi lavori di vulcanologia, non che a quelli di altri autori in 
pria siciliani e poi stranieri. Dice, ed avremmo bramato con più rispetto, 
del Recupero, il quale, sebbene avesse pubblicato soltanto durante la sua 
vita la descrizione dei fenomeni accaduti sull’ Etna nella eruzione del 1755 
( Eruzione acquea del Mongibello) , e la storia generale di questo vul- 
cano fusse rimasta manoscritta e pubblicata, come da noi si menzionò, 
molti anni dopo dal nipote , tuttavia è tale^da meritargli il titolo di 
Plinio del Mongibello: c noi abbiamo fatto vedere , che col p i di lui 
non fu al certo, se quell’opera non vide la luce nel tempo in cui fu 
scritta. Dice del Gioeni e della sua relazione della eruzione etnea del 
1787, alla quale avrebbe potuto aggiungere l’altra sulla pioggia di 
sangue; dello Spallanzani, che nei suoi viaggi nelle due Sicilie e nelle 
