— 236 
la gravitazione de’ pianeti (per tema di dire qualche 
grossa blasfemia); il secondo di non trasportare troppo 
leggermente questa forza da’ corpi celesti ai corpi 
che ci circondano ( per tema di dire qualche grossa 
minchioneria ). Da un lato, non si è potuto finora ( ma 
si potrà in appresso; il quando, Dio lo sa) dedurre 
f attrazione dalle altre leggi conosciute della natura ed 
in particolare de’ fluidi (Ebbene! Si dedurrà probabil- 
mente dalle leggi sconosciute della natura allorché que- 
ste saranno conosciute ) ; dall’ altra parte par difficile 
(sic) a comprendere come due corpi situati nel vuoto 
agiscono 1’ uno sopra f altro colla loro presenza ( per- 
lochè sarà più meritorio il sacrifizio della ragione, ca- 
ptivantes intellectum in obscquiwn New toni ). La diffi- 
coltà di comprenderlo cresce ancora ( il bello si è che 
le difficoltà crescono e le ragioni in contrario diminui- 
scono a colpo d’ occhio) quando fassi attenzione ( al 
che non è tenuto un newtoniano provetto dispen- 
sato da qualunque specie di obbligazione ) alla legge 
secondo cui opera Y attrazione. I corpi celesti si attrag- 
gono in ragione inversa del quadrato delle loro distanze, 
vale a dire che ad una distanza doppia la loro attra- 
zione è quattro volte minore, nove volte ad una di- 
stanza tripla e così seguitando. Ora, se la sola presenza 
de’ corpi celesti basta a produrre la loro attrazione, per- 
chè 1 attrazione non è la stessa a qualunque distanza 
che si sia? L’azione della luce ed in generale molte 
altre azioni simili sono in verità in ragione inversa 
del quadrato della distanza come quella dell’ attrazione, 
ma 1’ azione della luce pare ( sic ) prodotta da corpu- 
scoli che sono lanciati e spinti dal corpo luminoso, 
e come il numero de’ raggi che partendo da un centro 
urtano uno stesso corpo, diminuisce a misura che un 
