18 
B. GASTALDI, 
Ciò che osservammo nel diluvium a Torino lo possiamo osservare a Pavia, e lungo 
tutto il tratto che separa questa da quella città; i lavori del canale Cavour ce ne por- 
gono la più propizia occasione. 
Ma osservatolo in punti contigui o prossimi al Po, e perciò distanti dalle Alpi , an- 
diamolo ad esaminare ai piedi stessi della catena, a Pianezza, a Mazzé, a Sesto-Ca- 
lende e vedremo che anche là il diluvium si mostra nelle stesse identiche condizioni 
di débourbage e di stratificazione; la sola differenza che noteremo si limita al mag- 
gior volume di una parte degli elementi di cui è formato. 
Questa identità ci sforza ad ammettere che se il diluvium si è deposto a Torino, a 
Chivasso, a Pavia, ecc., in seno aduna massa di acqua, lo stesso ha dovuto succedere 
a Pianezza, a Mazzé, a Sesto-Calende; e veniamo cosi per necessità anche ad ammet- 
tere che il livello della massa di acqua in quistione doveva elevarsi sino al piede 
delle Alpi , doveva , ad un di presso , collimare con quello già prima occupato dal 
mare pliocenico. 
Ciò posto ne verrebbe una prima conseguenza, che cioè la esistenza di una tal 
massa di acqua non sarebbe conciliabile con la simultaneità di formazione ( da loro 
ammesse) del diluvium e delle morene, che vi stanno sopra, giacché sarebbe un 
po’ difficile figurarsi come a Pianezza, a Mazzé, a Sesto-Calende, ecc., potessero, nello 
stesso tempo formarsi, al dissotto del livello dell’acqua, li strati diluviali, e su essi, al 
dissopra dello stesso livello , le morene'. 
Ma lasciamo queste particolarità e prendiamo ad esaminare la cosa su più vasta 
scala. Figuriamoci di vedere questa gran massa d’acqua lambire il piede delle Alpi. 
Dalle valli arrivano precipitosi i torrenti, trasportando seco gli elementi del diluvium 
cioè ciottoli di ogni grossezza, ghiaja e sabbia; ma assieme a questi materiali le acque 
dei torrenti dovevano pur anche portare in sospeso della melma, delle fanghiglie. Ora 
dove si sono esse andate a depositare ? Portate in sospensione nelle acque dei torrenti 
esse avrebbero dovuto espandersi nella massa di acqua stagnante e, dopo un certo 
tempo, depositarsi, se non al piede delle Alpi, a qualche distanza almeno, a Torino a 
Chivasso, a Pavia, ecc. Ma noi abbiamo già veduto che nel diluvium non vi ha trac- 
cia di deposito melmoso in nessuno dei citati punti , nei quali anzi è così scevro di 
fanghiglie, quanto lo possa essere il letto di un rapido torrente. 
Dove sarebbero adunque andate queste fanghigliie ? Mi si potrebbe rispondere che 
un potente strato di argilla si estende ovunque al disopra del diluvium ; quest’argilla, 
sarebbe il lehm. Ma per venire a questa conclusimele che, cioè, il lehm è appunto 
la quota di limo, di fango che i torrenti portarono giù dalle Alpi assieme agli ele- 
menti del diluvium, converrebbe ammettere un’ azione subitanea, converrebbe am- 
mettere che il tutto, diluvium e lehm, si formò in una sola e breve azione, e che, pre- 
cipitatisi prima nella supposta massa acquea gli elementi più pesanti , questi vennero 
poi in ultimo ricoperti dagli elementi tenui, dagli elementi tenuti in- sospeso. Con- 
verrebbe, in una parola, ricorrere all’idea di un cataclisma, idea che adottata ren- 
derebbe inutile ogni nostro ulteriore ragionamento , e che io non farò il torto di at- 
tribuire ai miei avversarii, tanto più che la distribuzione stessa degli elementi del di- 
luvium renderebbe inaccettabile tale spiegazione, giacché essi non vi sono punto re- 
