20 
B. GASTALDI 
diversa da quella che avrebbe seguita una corrente marina, se la valle del Po fosse 
stata occupata dal mare. 
Da quanto son venuto esponendo panni se he possa conchiudere che è inammessibil e 
la presenza nella valle del Po di una massa di acqua stagnante, mentre formavasi il 
diluvium. E molto meno ammessibile è quindi F intervento delle zattere di ghiaccio 
nella formazione di quel deposito e nella dispersione dei trovanti. Se vi ha qualche 
cosa che colpisca lo sguardo dell’osservatore essa è la perfetta regolarità della distri- 
buzione dei massi erratici attorno al perimetro delle nostre antiche morene, e F asso- 
luta assenza di trovanti all’ infuori del perimetro di esse; assenza che facilmente si 
constata non solo sulla superficie del suolo, ma anche a considerevole profondità al 
dissotto di esso, mercè l’altezza delle pareti fra le quali corrono profondamente incas- 
sati i nostri torrenti. 
Contro l’intervento delle zattere di ghiaccio sta quest’altra osservazione, non meno 
ovvia, che cioè il volume degli elementi del diluvium (ciottoli rotolati) decresce rego- 
larmente a misura che ci allontaniamo dalle Alpi. 
Contro la dispersione degli elementi del diluvium , in qualunque modo e per qua- 
lunque mezzo si voglia spiegare, sta il fatto che questi elementi sono topograficamente 
distribuiti allo sbocco delle valli da cui derivano. 
Io insto su questo fatto dimostratomi vero da una serie di osservazioni per anni 
ed anni ripetute, ma son pronto tuttavia a ricredermi quando i miei avversarii mi as- 
sicureranno di aver trovato presso il Ticino, tra Sesto-Calende e Pavia, ciottoli di 
protogina, di cloritescisto granitifero o di altre roccie, che noi vediamo in posto nella 
valle di Aosta o presso il letto della Dora-Baltea fra Mazzé e Crescentino, un ciottolo 
di granito di Baveno o di Montorfano, o sulle sponde della Dora-Riparia, fra Pianezza 
e Torino, un ciottolo della valle della Dora-Baltea, e così via dicendo. 
La distribuzione topografica dei ciottoli nella valle del Po ci mette in grado di 
rintracciare gli alvei di certi torrenti che oggidì corrono in direzione ben diversa 
da quella che prima avevano. Quando, or son molti anni, incominciai ad occuparmi 
dei terreni superficiali dell’ alta valle del Po, sentendo il bisogno di conoscere la es- 
tensione occupatavi dal diluvium, io visitai, tra Pavia e Cuneo, le sponde del nostro 
fiume e quelle dei principali suoi tributarii. A Cuneo fui particolarmente colpito dalla 
potenza dello strato diluviale e dalla profondità delle erosioni in esso fatte dalla Stura 
e dal Gesso. Di là, discendendo per Fossano, verso il confluente della Stura col Ta- 
naro, e continuando quindi da Brà a Ceresole, io notava certe depressioni del suolo 
fiancheggiate da alte e regolari ripe. 
In quelle lunghe e regolari depressioni pareami di vedere F antico alveo di un qual- 
che torrente, eveniva perciò a ragionare in questa guisa: A sinistra di questo antico 
alveo, ma a distanza considerevole corrono la Mellea, la Maira, la Yaraita, il Po; a 
destra, ed in prossimità, corre la Stura, che va poi ad unirsi al Tanaro, ma il letto ora 
occupato da questi due ultimi torrenti trovasi di parecchie decine di metri più basso, 
fiancheggiato da pareti che sono tagliate, in alto, nello strato diluviale, in basso negli 
strati pliocenici. Le depressioni che io notava non potevano adunque essere che F an- 
tico alveo della Mellea o quello della Stura e del Tanaro. Nel primo caso la Mella 
