26 
B. GASTALDI 
sostituiti dal lago ed è perciò che trovasi tagliata la comunicazione tra le alluvioni 
aurifere dell’ alta e della bassa valle. 
Qualunque possa essere la sorte riservata alla ardita ipotesi esposta dal signor De- 
Mortillet, egli è certo che le dovremo molte nuove osservazioni sulla origine dei laghi 
alpini e particolarmente sul terreno diluviale il cui studio fu sinora negletto dalla più 
parte delle persone che si occuparono dei depositi recenti. Non parrà adunque fuori 
proposito, che io mi sia qui specialmente occupato di quel terreno. Egli è intanto vero 
che io non entrai nella vera questione, e che da quanto venni dicendo, non riesce 
chiaramente provato che gli antichi ghiacciaj, posti in date condizioni, avessero il po- 
tere di scavare il suolo su cui camminavano. Parmi però che intanto non si abbia il 
diritto di respingere come assurda l’ opinione affermativa. E qui mi sia permesso di 
citare un fatto che è, a mio giudizio , in stretta correlazione colla questione di cui 
è parola. 
Portiamoci nell’ anfiteatro morenico di Ivrea. Al piede della Serra, per tutta la sua 
lunghezza, si vede il diluvium tagliato a picco e formante perciò la base delle pareti 
che circoscrivono l’anfiteatro. Per altra parte nei dintorni immediati di Ivrea vi sono 
dei monticoli arrotondati di diorite la cui altezza è inferiore a quella del diluvium 
formante la base della Serra. Quel diluvium è escito dalla valle di Aosta. E perchè 
ora non si protende più sino allo sbocco della valle? perchè non copre più i monti- 
coli di diorite ? perchè non lo troviamo riempire i vani, i bacini scavati entro la massa 
dei monticoli stessi? 
Naturalmente mi risponderanno che il diluvium non copre più i dintorni immediati 
di Ivrea perchè fu esportato dalle piene della Baltea posteriormente al ritiro del ghiac- 
ciaio. Ciò non può essere giacché i monticoli esistenti fra Ivrea ed il piede della Serra 
sono ancora oggidì lisci e rigati, e provano con ciò che la Baltea, nelle sue piene, non 
esercitò su essi la sua forza distruggitrice. 
Quei monticoli, da prima coperti di diluvium , furono in seguito arrotondati, lisciati, 
rigati dal ghiacciaio. Posteriormente al regresso del ghiacciaio la loro superficie non 
fu più sottoposta all’azione di forti correnti. Qual’ è dunque l’agente che esportò il 
diluvium da cui erano coperti se non il ghiacciaio stesso che li arrotondò, li polì e 
li scalfisse? 
Ad ogni buon fine io non posso ammettere che valga a rischiarare la questione re- 
lativa al potere escavatorio dei ghiacciaj il paragone che si vorrebbe stabilire fra gli 
effetti, i risultati prodotti da un ghiacciaio e quelli prodotti da una corrente di lava. 
Vi hanno evidentemente bacini lacustri esclusivamente morenici, e ve ne hanno di 
quelli esclusivamente vulcanici, ma non so vedere come si possa, sul serio, mettere a 
confronto un ghiacciaio con una corrente di lava, in quanto agli effetti che questi due 
