8 
G. GIBELLI 
schili contenendo che spermazii, questi, anche dislocati, necessariamente devono essere 
riferiti allo spermogonio che molti altri ne presenta nel suo cavo. Un’altra circostanza, 
che impedì forse di ben apprezzare fin qui questi corpuscoli nelle specie ermafrodite, 
è questa. Se la verrucaria è ben sviluppata le teche sporigere od aschi si elevano dal 
fondo e toccano e si immischiano colle estremità libere degli sterigmati. Molte spore 
libere inoltre si fanno strada lungo il canale che mette all’ostiolo. Nelle specie poi a 
spore multiloculari , moltissimi nuclei, provenienti dalle spore disfatte e dallo strato 
imeniale, ingombrano il campo. Ma tuttavia riconosciuti una volta gli spermazii liberi, 
se si pone ben attenzione, si rileva che molti di essi si sono impegnati nella mucilagine 
dello spazio lineare interposto tra asco ed asco ; si dispongono capo a capo l’ uno col- 
l’ altro, ed assumono quindi l’apparenza di tante strisce o filamenti interrotti, cui fece 
credere al Massalongo e ad altri sistematici essere parafisi diffluenti e frammentarie. 
Ora m’ importa di far rilevare un fatto che finora non credo citato da nessuno e 
che trovai costante in tutte le analisi di verrucarie da me istituite. 
Tutti i trattatisti distinguono nello strato imeniale di questi licheni la presenza o la 
mancanza di certi filamenti di varia forma , in mezzo ai quali si annidano gli aschi , 
detti parafisi. Ora io credo d’ aver nettamente riconosciuto che tutte le specie fornite di 
parafisi a filamenti ben distinti sono dicline , ossia possiedono l’apparecchio sperma- 
tigeno in concettaceli appositi ; mentre invece tutte le specie mancanti di parafisi ben 
distinte possiedono questo processo entro lo stesso apotecio, in forma di frange pendenti 
dalla sua volta, mentre il segmento inferiore della sfera cava progenera le teche e le spore; 
sono insomma in una parola ermafrodite (v. i disegni). Sono quindi tali tutte le specie 
a spore monoloculari, poiché di esse io non conosco finora una sola fornita di para- 
fisi. Ed io verificai perfettamente il fatto nelle seguenti tolte dagli esemplari pubblicati 
da vari autori classici: V. submersa, Hepp. (Rabenhorst exicc. N. 344). V. Leightonii, 
Hepp. (Hepp. exicc. N. 95), V. Harimanni , Ach. (Anzi Lichen, venet. rar. N. 147), 
Thichothecium fuscellum , Flotow. (In miss, ad Garov. N. 209 b ), V. nigrescens , Ach. 
(Hepp. exicc. N. 434), Tichothecium nigrescens, Flotow. (In miss, ad Garov. N. 211), 
Lithoicea nigrescens, Mass. (Lichen, ital. exicc. N. 172), V. nigrescens , Persoon. 
(Anzi lichen, venet. exicc. rar. N. 158), V. catalepta, Ach. (Hepp. exicc. N. 433), Li- 
thoicea maura , Baglietto (Erbario crittog. ital. N. 392), Lithoicea macrostoma , DC. 
(Massalongo exicc. N. 194, e in molti altri esemplari dell’erbario Garovaglio). V. ma - 
crostoma , Duf. (Anzi lich. venet. exicc. rar. N. 159), V. dijfracta. (Anzi lich. langob. 
exsic. N. 241), V. viridula , Schar. (Hepp. exicc. N. 91), Amphoridium dolomiticum, 
Mass. (Exicc. N. 250), V. rupestris , Schrad. (Mougeot et Nestle exicc. N. 951), V. 
Hoclistetteri , Fries. (Zwackh in miss, ad Garovaglium), Amphoridium baldense , Mass. 
(Exicc. N. 251), V. epipolaea, Gar. (in herbario), V. neglecta , Gar. (in herbario), V. 
platyspora, Gar. (in herbario), V. maculiformis, Hepp. (in herbario Garov.), V. aber- 
rans, Gar. (in herbario), V. mauroides, Schar. (Zwackh in miss, ad Garov.), V. mu- 
ralis , Schar. (in miss, a Scharero ad Garov.), V. orbicularis , Gar. (in herbario), V. 
elaeomelena, Mass. (Rabenhorst. exicc. europ. N. 333), V. fusco-atra , Wallroth. (Ra- 
benhorst. exicc. N. 700), V. Hojfmanni, Hepp. (exicc. N. 431), V. Dufourei , DC. (Hepp. 
exicc. N. 436), ecc. ; cioè in tutte le altre dell’erbario Garovaglio che mi servirono alla 
