CARATTERI MICROSCOPICI OFFERTI DALLE CANTARIDI, ECC. 7 
E fui lieto d’aver intrapreso questo studio, perchè pel cambiamento di legislazione 
avvenuto in quel torno nel nostro paese, e per l’introduzione dei giurati essendosi 
avanti la Corte delle Assisie, riprodotto il processo Galavresi, io potei, nuovamente 
richiesto, nuovamente presentarmi ricco di maggiori prove a sostenere il mio giu- 
dizio (aprile 1863). 
Lo studio comparativo intrapreso mi condusse a varj corollarj , non inutili anche 
per la scienza zoologica, ma ciò che più importa, a quello che u nessun insetto no- 
strale può fornire una laminetta, per quanto piccola, che al microscopio possa con- 
fondersi con qualche parte del corpo d’una cantaride ». 
Le specie esaminate sono oltre cinquanta , prese fra i coleotteri del nostro paese , 
e delle quali in seguito darò la lista sistematica. 
Nel rapporto da me letto il 21 giugno 1862 io non parlava come confronto della 
cantaride che del Carabo dorato, della Cicindela de’ campi, della Cetonia dorata 
delle rose e della Macuba (1). — Ora che lo studio fu esteso a ben altre specie, che 
il volgo non distingue con nome diverso, dovrò far uso esclusivamente di nomi scien- 
tifici per disegnare le diverse specie talora affini assai tra loro. — E ciò tornerà più 
utile a chi volesse consultare questo lavoro ; si vedrà anzi come i caratteri microsco- 
pici delle ali e del corsaletto possano tornar d’ajuto alla conoscenza o distinzione di 
queste stesse specie. 
Ognun sa che il corpo degli insetti si compone del capo, del corsaletto e dell’ad- 
dome, sulle quali parti s’inseriscono delle appendici, quali le antenne e le zampe. Se 
qualcheduna di queste parti si dovesse esaminare staccata anche, ma intera, poca 
difficoltà vi sarebbe a riconoscerla per quella che è, e riferirla cioè alla specie cui 
appartiene. — Io in questi studj suppongo che s’abbia a giudicare solo sopra un pic- 
colo frammento , come fu il caso che a me accadde ; in cui la forma generale del 
pezzo, sebbene di piccolo insetto, non valga a dar lume per conoscerne la provenienza. 
— Se il frammento derivasse o da un’antenna o da una zampa, ancorché esile, avrebbe 
facilmente in sè caratteri sufficienti per conoscere la specie che lo fornì. 
Una particella d’antenna ha la sua forma definita come un frammento di coscia o 
di gamba. — Una porzione del capo facilmente si può riconoscere per la configura- 
zione delle sue orbite, del suo margine con cui s’articola al resto del corpo, per le 
mandibole che sostiene, per l’occhio, ecc. — Si ritenga poi che il capo e le appendici 
sono per massa una minima parte paragonata alle ali ed al corsaletto, e quindi è 
meno probabile che forniscano porzioni allo studio di cui si discorre. 11 capo, circa 
la natura di questa superficie, si conforma assai a quella del corsaletto. 
Sono adunque il corsaletto e le elitri che ponno presentarsi in frammenti tali che 
in casi analoghi al mio, occorrerebbe di studiare. — L’addome è sempre meno splen- 
dido del corsaletto e dell’ elitri, e perciò lasciai da banda le investigazioni di questo. — 
(lj Debbo alla gentilezza dell’ amico senatore Lam- I Toscani alla Aromia moscata, detta da noi volgar- 
bruschini la conoscenza di questo nome applicato dai I mente moscardino,, viorina, frin frin, ecc. 
