4 
A. D’ ACHIARDI, 
spesse volte non ci può render ragione della forma del gruppo corallino dal quale si 
distaccò: tale il caso frequente dei generi Euphyllìa , Dasyphyllia , Calamophyllia , 
Cladocora e altri , i cui polipieriti si isolano sollecitamente e per lungo tratto dal 
ceppo comune. E siccome è cosa abituale trovare i resti dei surrammentati generi in 
tali condizioni a motivo del rotolamento dalla loro originaria stanza al luogo di de- 
posito, frequenti sono pure gli errori; e perle alterazioni subite in quel rotolamento, 
rottura, ecc., puossi talora confondere un polipajo semplice con un composto sì fatto, 
essendo che quello, se era aderente e si sia distaccato o rotto, possa simulare un fram- 
mento di questo e viceversa. — Ma di più le varie diramazioni o branche dei polipaj 
cespitosi non sempre risultano da un unico polipierita, chè talora due, tre ed anche 
più individui si uniscono insieme terminando come in un sol calice, onde esse bran- 
che possono essere e sono fra loro molto diverse, e se vedute nel loro insieme ne la- 
sciano apprezzare giustamente le differenze, trovatele invece separate, facile è pren- 
dere un frammento per una specie, un altro per un’ altra, e quello per semplice, 
questo per composto, e intanto appartengono tutti a una medesima specie ; e per con- 
vincersene basti gettare uno sguardo sulle figure che do delle diverse forme d’ alcune 
specie, forme tutte che indubitatamente rappresentano una stessa cosa. — Ma anche se 
il polipajo sia massiccio, come un ' Aslrcea, un’j Helicistrcea od altro, ove i polipieriti 
si uniscono direttamente per le muraglia, le coste e l’esotecio, o se come nelle Stylo- 
phorce l’unione avvenga anche per il cenenchima, le differenze non mancano nelle 
varie parti, potendo i calici essere più o meno circolari o poligonali secondo che sono 
più o meno ravvicinati, o più o meno abbondante il cenenchima, che può anche man- 
care del tutto, quando, anziché la base, si osservi il vertice di un ramoscello. — - In- 
fatti io aveva studiato varj frammenti, alcuni dei quali rotondati alla sommità, con 
calici piccoli, poligonali, strettamente uniti fra loro senza cenenchima fra mezzo, ed 
altre con cenenchima, con calici più grandi, meno decisamente poligonali, onde non 
aveva esitato a riferirli a due specie differenti. Ma intahto aveva osservato nelle Sty- 
lophorm viventi e in altri generi che sullo stesso polipajo verso la base i calici sono 
circolari, immersi nel cenenchima, assai distanti fra loro, mentre invece verso le som- 
mità dei rami son piccoli, poligonali, stipati e uniti direttamente per le muraglie, lo 
che mi fece nascere il dubbio che quelle differenze nei frammenti fossili, da me stu- 
diati, fossero accidentali, dubbio che divenne certezza quando ricevuti migliori esem- 
plari, vi trovai associate le due condizioni. (Vedi Stephanocoenice e Stylophorce.) 
Se tali e sì grandi sono le difficoltà per lo studio dei polipaj composti, non sono 
punto minori per i semplici, se pure non sieno maggiori; che mentre per un Heliastrcea 
Phy Ilo cosma, o altro consimile, si può giudicare dall’ insieme dei polipieriti che com- 
pongono il tutto , per i semplici invece , ciascuno individuo facendo vita da sè , ci 
manca pure quel carattere generale, e sono pertanto più facili gli errori nell’ apprez- 
zare le differenze individuali. E questo per la forma , ora al resto. Milne Edwards e 
Giulio Haime prendono per caratteri distintivi delle loro principali divisioni il modo 
di moltiplicazione, i denti, le traverse endotecali ecc.: intanto mi è avviso la moltipli- 
cazione possa servire in quanto sia prevalente in un modo o in un altro, ma non as- 
soluta, che io credo la fissiparità e la gemmiparità con i varj suoi modi si possano 
