CORALLARJ FOSSILI DELL’ ALPI VENETE 11 
calcare, e come eoceniche quelle delle brecciole vulcaniche, indipendentemente dalla 
località, considerando come contemporanei a quelli del Piemonte sopra citati, i ter- 
reni dei Veronese e del Vicentino. Per ora sarebbe prematuro pronunziare un giu- 
dizio; dallo studio delle specie, che imprendo a descrivere, risulterà di per sè stesso 
evidente. 
Nel 1864 il professor A. E. Reuss pubblicava una monografia delle Foraminifere , 
Antozoi e Briozoari di Oberburg in Stiria (1), monografia pregevolissima per le belle 
descrizioni e figure e considerazioni, cui danno luogo i diversi fossili. In essa sono 
descritte 31 specie di corallarj, molti dei quali identici o consimili ai nostri, affinità 
che Reuss stesso fa rilevare, quantunque con una qualche incertezza, a motivo, come 
egli dice, delle non scientifiche descrizioni e insufficienti figure del Catullo. Per tanto 
questa monografia è interessantissima pel caso nostro, non solo perchè ci agevola lo 
studio, e ci conferma in molti propositi ; ma più ancora perchè dalla fauna descritta 
appare una strettissima analogia con la nostra. Parrebbe quasi che si trattasse di 
fossili tolti dal medesimo giacimento, e tale generai fisonomia ravvicina queste fanne 
per modo, che si direbbe avessero vissuto contemporaneamente in un medesimo mare. 
Di più quella stessa promiscuità che si riscontra nel Vicentino, Veronese, ecc. con alcune 
specie corrispondenti al miocene inferiore di Piemonte, si riscontra pure per i polipaj 
di Oberburg e nelle stesse proporzioni; lo chè sarebbe argomento favorevole ai Te- 
deschi nel dividere che fanno l’epoca terziaria in due soli periodi eocene e neogene, 
comprendendo nel primo anche quel che abitualmente si riguarda come miocene in- 
feriore. Per la classazione il Reuss s’accosta a De Fromentel, e di alcune buone in- 
novazioni parlerò a suo luogo, tale essendo quella ad esempio di aver fatto un gruppo 
distinto delle Thamnastrceidce, che già si è detto essere anello di congiunzione fra le 
Astrceince e le Fungidce. 
Mi conviene dire adesso di un altro tedesco , del quale per altro non posso ugual- 
mente lodare i pubblicati lavori : intendo parlare di Carlo di Schauroth e del suo ca- 
talogo ragionato dei fossili del museo di storia naturale di Coburg (2). In questo ca- 
talogo sono citati e figurati molti dei nostri corallarj , ma se per il loro studio poco 
giovano le figure e descrizioni che ne dà Catullo, non maggior profitto si ritrae da quelle 
del signor di Schauroth. Per poco che si getti lo sguardo su tal catalogo, si vede su- 
bito che l’autore non conosceva gli ultimi lavori di Milne Edwards, o se li conosceva 
non ne ha voluto tener conto ; e ci fa meraviglia il veder come egli abbia riferiti i nostri 
corallarj a specie di diversi autori, senza poi occuparsi per nulla della sinonimia ge- 
nerica. 
Per ultimo mi giova rammentare due note, presentate all’Accademia delle 
Scienze di Parigi, l’una dal signor Tournoner il 31 luglio 1865, l’altra dal signor 
(1J Die fossilen Foraminìfaren, Anthozoen und Bryo- | (2) Verzeickniss der Versteinerungcn im Zterzogl. 
zoen von Oberburg in SteiermarJc , von professor A. E. Naturaliencabinet zu Coburg, von Cari Freiherrn voi* 
Reuss. Wien 1864. ! Schauroth. Stuttgart 1865. 
