A. d’ACHIAEDI 
12 
Ed. Hebert il 7 agosto del medesimo anno (1). Questi parlando del terreno nummulitico 
dell’Italia settentrionale e delle Alpi non fa parola di corallarj, ma confrontando gli 
altri fossili a quelli della serie terziaria parigina, ne trae argomento a dividere in 
quattro piani i terreni dell’ Alpi Venete, e considera come corrispondenti a quelle di 
Fontainebleau le specie di Castelgomberto e Salcedo. Tournoner invece parlando dei 
medesimi terreni cita come caratteristiche una Madrepora , una Porites , una Stepha- 
noccenia , una Stylophora , e si limita a distinguere il piano di Roncà da quelli di Ca- 
stelgomberto e Montecchio Maggiore, che esso pure giudica appartenenti al miocene 
inferiore e corrispondenti alla calcaria a asterie di Gaas, mentre quello primo di Roncà 
considera come eocenico. Ed ecco subito differenza nel modo di considerare le cose 
da questi due o da Michelotti. Hebert e Tournoner distinguono paleontologicamente 
i periodi secondo le località, Michelotti secondo la forma litologica. Da qual parte la 
ragione? E egli necessario ritrovare nell’ una delle due la verità? Io non voglio en- 
trare per ora in questioni cronologiche. Prima cosa a farsi è quella di dare un’ esatta 
descrizione di tutte le specie che si trovano nelle surrammentate località dell’ Alpi Ve- 
nete e nelle differenti forme litologiche che in taluna di esse si verificano, distin- 
guendone scrupolosamente la provenienza. Dopo di aver ciò fatto, e solo allora, si 
potran dedurre alcune considerazioni gènerali sulla differenza e corrispondenza dei 
terreni. Ora a noi. 
Ili 
11 professor Meneghini, che aveva raccolti molti esemplari dei nostri polipaj, già ne 
aveva cominciato un bello studio molto prima che vedesse la luce la storia dei Co- 
rallarj di Milne Edwards e Haime, e di varie specie ne avea fatta la descrizione. No- 
minato io suo ajuto, dette l’incarico a me di seguitare il lavoro, quando per i nuovi 
libri pubblicati e per i nuovi e molto numerosi esemplari pervenutici di poi, questo 
studio poteva condursi a termine più coscienziosamente. Io ne accettai 1’ incarico 
volentieri, perchè sapeva che non mi sarebbe mancato l’ ajuto dell’ ottimo mio mae- 
stro , cui debbo duratura riconoscenza per i savi consigli e continui ammaestramenti. 
Delle specie state già descritte da lui, e che rimanevano buone anche dopo i nuovi 
libri ed esemplari, ho riportata la descrizione contrassegnandola, le altre semplicemente 
nominate, o nuove affatto, ho io studiate, confrontate e descritte. 
Ho seguito la classazione di Milne Edwards e Haime per le regioni già addotte , e 
quando si tratta di specie descritte da essi, per non incorrere in troppo complicata 
sinonimia, ho riportata soltanto la loro denominazione o tutto al più anche quella , 
cui si richiamasse una qualche figura. Seguace dei sullodati autori, pure ho creduto 
(1) M. R. Tournoner. Sur le calcaìre à Astèries 
et sur les rapports paléontologiques avec certams 
terrains tertiaires de Vltalie septent. Comp. rend. 
Jul. 1865. — M. Ed. Hébert. Sur le terrain nummuli- 
tique de l'^talie septentrionale et des Alpes. Comp. 
rend. 7. Aout 1865. 
