20 
IGINO COCCHI', 
valore zoologico le idee non sono ancora ben chiare. Il Museo possiede ancora' gli 
originali de’ calchi che Falconer vide presso il marchese Strozzi, e li possiede per 
dono dell’egregio mio amico cav. Pietro Vivai, che li rinvenne a due metri e mezzo 
di profondità in uno scavo presso la sua villa di Collina in Mugello. Non v’è dubbio 
che questi due ultimi molari superiori hanno 14 lamine in una lunghezza di 270'" 
su 124'" di larghezza. Giova però notare che, ad eccezione di quelli del cranio di in- 
dividuo gigantesco poc’ anzi ricordato,, e alcuni pochi di El. antiquus, sono questi i 
molari più grossi della nostra collezione e non hanno uguali tranne quelli di un bel 
cranio dissepolto in Val d’Era, in luogo detto le Serre dal signor R. Lawley e da esso 
donato a questo Museo. È un pezzo notevole perchè i molari superiori hanno lo stesso 
numero di lamine e le stesse dimensioni dei due del Mugello, mentre i due inferiori, 
fuori dell’ esser grandi, non diversificano sostanzialmente dai consueti del Meridionale. 
Inoltre qualunque sia il valore zoologico di questi e di altrettali denti, nè essi nè gli 
altri che si citano provengono dalla regione della quale parliamo, e i due del Mugello 
sono di una zona geologicamente inferiore per quanto mi venne fatto di rilevare, sei 
anni fa, dallo studio del luogo nel quale furono ritrovati. 
Di El. africanus vale poco la pena di parlare, non essendosi con certezza rinve- 
nuto finora fossile nell’ Italia centrale. Il piccolo frammento di molare che si conserva 
da antichissimo tempo nel Museo di Pisa è di ignota provenienza, e il suo stato di 
conservazione non è tale da farlo credere fossile, e fa quindi supporre una prove- 
nienza tutt’ altro che indigena (*). 
Cavallo. Il confronto più superficiale mostra la esterna differenza che passa 
fra i resti di cavallo del Val d’Arno pliocenico, specialmente fra i denti che vi sono 
tanto comuni, e la mascella figurata alla tavola IV della presente Memoria. Oltre molte 
altre peculiarità che i pezzi omonimi presentano nella mascella di cui do la figura, i 
molari, confrontati con quelli di E . Stenonis , sono a sezione più decisamente quadrata; 
le pieghe dello smalto sono grosse e a contorno liscio, mentre nell’i?. Stenonis le pieghe 
sono formate da una sottile lamina di smalto, ed è poi finamente pieghettata a guisa 
di frangia, specialmente nelle staffe del lato interno del dente, come nell’ E. pli- 
cidens Owen. I molari più piccoli de’ premolari , come in tutti i cavalli , lo sono in 
diverso modo nelle due specie; chè si vanno impicciolendo dall’anteriore al posteriore 
nella specie pliocenica, mentre il primo è più piccolo del secondo nella specie figurata. 
Non cerchiamo adunque le maggiori analogie di questo cavallo con la specie plio- 
cenica, che sene discosta considerevolmente; voglionsi invece ricercare fra le viventi. 
(1) Il prof. Savi in una nota Sui sollevamenti ne in- 
dica alcune specie come caratteristiche del Val damo, 
ed altre come proprie dell’Aretino. — Essendo stata 
copiata da altri, mi prendo la libertà di portarvi qual- 
che leggiera avvertenza e rettificazione. 
Rhin. hemithcecus Falò, si conservava nel Museo 
di Pisa come proveniente dal deposito lacustre del- 
l’alta valle del Serchio. Dalla nota de’ mammiferi del- 
l’altipiano di Arezzo vanno tolte, per le ragioni già 
dette, El. africanus e El. armeniacus ; Rh. megarhi- 
nus appartiene all’orizzonte di El. meridionalis , e più 
a quello di El. antiquus , nè si trova con El. primi- 
genius nell’Aretino. D èìVÈquus gigas Giul., nulla 
posso dire, non conoscendolo. 
