l’uomo FPSSILE NELL’ITALIA CENTRALE 23 
comunissima quella. Nè l’una, nè l’altra si trovarono fin qui nella fauna terza o are- 
tina, benché la seconda specie giunga a mostrarsi, in altre località nostrali, nel post- 
pliocene. Nel quale non manca neppure il R. tichorhinus Cuv., riscontrato in più 
luoghi d’Italia, e che presso Firenze ho trovato in alcuni travertini. Così non possiamo 
finora indicare alcun avanzo di rinoceronte de’ nostri depositi lacustri del postpliocene 
antico (!). 
§ v. 
Piante e conchiglie fossili. 
Non mi occuperò molto delle piante; quanto cautelatamente se ne debba prendere 
il valore nelle deduzioni paleontologiche è noto abbastanza. Sono importantissime 
senza dubbio ; ma non restandoci di esse che organi appendicolari e parti di pochis- 
simo valore nella speciologia, anche le più accurate indagini non sempre bastano a 
condurci ad una conoscenza sufficiente delle rispettive flore, come non darebbero idea 
della flora italiana vivente alcune centinaia di foglie rappresentanti 50 o 60 specie 
italiche. 
Il continente fu senza dubbio vestito anche allora da abbondante vegetazione , se 
si deve dedurlo dalla copia de’ grossi erbivori che dovevano trovarvi alimento. Ne’ de- 
positi pliocenici inferiori, come nei superiori, si incontrano frequentemente le im- 
pronte di foglie, delle quali ci hanno dato la descrizione i signori marchese C. Strozzi 
e C. Gaudin in un’opera in cui non sapresti se più ammirare il lavoro coscienzioso o 
l’accuratezza dell’esecuzione (2). 
Nelle anse e nelle insenature, dove più stagnanti erano le acque, si trovarono am- 
massi di legname e di altri avanzi vegetali, non estesi molto, ma aventi talora note- 
vole sviluppo verticale. 
Depositi di questa natura presuppongono una sedimentazione molto tranquilla. 
(1) « With thè exeeption of R. tichorhinus , thè 
fossi! fauna of Val di Chiana exhibifs all thè leading 
forme of thè large Ungulata that aceompanied thè 
Mammoth in thè North of Europe , before its final ex- 
tinction. » Falconer. On thè Anxer. foss. Elephants in 
thè Nat. Hist. New. Febr. 1863. Chiudo volentieri con 
queste parole che esprimono un profondo giudizio di 
quel sommo paleontologo che conosceva perfettamente 
i nostri studj , e che della paleontologia stratigrafica 
di questo paese si era formato un concetto così giusto 
ed accurato. 
(2) La compongono alcune Memorie col titolo di 
Contrìbutions à la fiore fossile italienne. (Zurich 1860). 
Le specie del Val d’Arno ivi descritte sarebbero quasi 
70, distribuite dal siguor Gaudin in 42 generi. Fra i 
quali, accanto ad Alnus, Betula, Fagus, Ilex, Pru- 
rms, Pinus, Quercus, Salii c, Ulmus , troviamo Cin- 
namomum , Cassia, Ficus, Myrica , Persea, ecc. Come 
generi geograficamente distantissimi si possono citare 
Taxodium e Sequoia. 
La più parte sono specie che, secondo il signor 
Gaudin , si trovano anche altrove e in piani geologici 
differenti; così molte sarebbero comuni col Miocene di 
diverse località, e fra questi il Platanus aceroides col 
piano di monte Bamboli (miocene inferiore). Per lo 
contrario, il Fagus sylvatica è esempio di specie che; 
oltre ad essere attualmente vivente e dominante nel 
nostro Apennino, si ritroverebbe fossile in questi de- 
positi. 
Gli esemplari si conservano per la maggior parte 
nella ricca collezione del mio amico il march. Strozzi, 
che tanti titoli ha raccolto alla benemerenza degli 
scienziati e specialmente degl’ Italiani con le sue infa- 
ticabili ricerche. 
