71 
l’uomo fossile nell’Italia centrale 
reti più grosse che ho veduto. Alcune ossa celtiche che mi procurai in Normandia of- 
frono maggior*? saldezza. Fra i cranj di Montetignoso, generalmente a pareti sottili, se ne 
trovano alcuni a pareti grossissime, e infine qualcuno ne ho veduto nei musei anato- 
mici con pareti ancora più grosse. Volontieri avrei dato l’analisi chimica della sostanza 
ossea ; e consegnai a tal uopo al prof. Stefanelli una porzione del temporale destro. La 
gelatina della quale si era fatto uso per rimettere in posto il frammento , aveva for- 
mata una nuova combinazione col calcare, col ferro e colle altre sostanze minerali del- 
l’osso che l’egregio professore, riuscendo vano il liberamelo, abbandonò l’analisi. Dal 
canto mio non volli comprometterne altra parte, e fui pago anche di questo resultato 
che suol essere offerto dalle ossa fossili, quando hanno perduta la quasi totalità della 
materia organica. 
Da molto tempo esamino attentamente questo cranio singolare e mi sono persuaso 
che subì gli effetti di un lungo attrito e di una protratta fluitazione. La freccia (Tav. Ili, 
fig. 2) che si trovò a poca distanza non ha valore per comprovare la esistenza di una 
sepoltura in quel luogo: e vuoisene considerare la presenza come puramente fortuita. 
Risovvenga d’altronde che si tratta di un esteso e regolare deposito lacustre, dove 
rimasero racchiuse le spoglie del povero annegato, o dove furono trasportate dalle 
acque e disperse le ossa dell’infelice sepolto altrove. 
Questo interessante frammento umano non offre, come ho già detto, notevoli ana- 
logie con gli altri cranj antichi, e l’autorità di Carlo Yogt viene a proposito in con- 
ferma di questo giudizio avendo egli scritto (loc. cit.) a pag. 12 : « se place entière- 
ment en dehors de tous les types que j’ai vus en Italie; » e a pag. 13: «je ne connais 
rien de semblabe dans toute la craniologie ancienne. » Non ostante, i confronti che 
si possono istituire cogli scarsi materiali che si possiedono, non sono privi d’ impor- 
tanza. 
Non facendo un trattato, ma descrivendo soltanto un fatto e mettendo in chiaro la 
importanza eli’ esso può avere nella storia primitiva della umanità, mi sono contenuto 
ne’limiti del mio argomento, nè sono uscito dall’ Italia Centrale che per istituire un 
confronto naturalissimo con la Superiore. Ora per altro mi trovo costretto ad allargare 
alquanto il mio campo, il che farò brevemente, nè oltre il bisognevole. 
I resti umani antichi sono scarsissimi e più limitato ancora è il numero de’cra- 
nj. Inoltre la più grande disparità di età esiste fra queste vecchie reliquie. Alcune di 
queste appartengono all’Italia, ed altre al rimanente di Europa. Cominceremo dalle 
ultime limitatamente a quelle che offrono analogia di tempo e di forma nel nostro fos- 
sile. 
Prima per ogni riguardo si presenta la mascella di Abbeville. Di questa diremo 
soltanto che per data è posteriore al cranio dell’Olmo. La formazione argillosa sulla 
quale ivi riposa il diluviale, non è rappresentata nella valle della Somme; e non sa- 
prei porre in dubbio l’anteriorità della prima rispetto alla sabbia argillo-ferruginosa 
nera o bruna con piccoli ciottoli fluitati della Somme (vero Sansino dell’Aretino) 
poggiante sulla creta, d’onde la mascella fu estratta. 
Non conosco il cranio di Neander se non per le figure che ne danno i trattatisti che 
si sono copiati. Yogt dice (loc. cit.) che fra questo ed il nostro vi è analogia, per il ri- 
