l’uomo FOSSILE NELL’ITALIA CENTRALE 77 
logici del cranio comuni colla stirpe ligure di data tanto posteriore ; o il cranio appar- 
tiene al tipo ligure e ne è un vero modello , e giova in tal caso revocare in dubbio 
che esso sia tanto antico da essere stato contemporaneo alla formazione dello strato 
che lo racchiudeva. 
Fortunatamente adunque per ciò che riguarda il fossile della Fauna post-plioce- 
nica aretina, io mi trovo in una questione ancor vergine non potendola considerare 
come pregiudicata da una asserzione che trovo in una nota che ho sottocchio e nella 
quale si dice essere il medesimo del tipo indubitatamente Ligure. Vi si oppongono i 
caratteri osteologici, le condizioni stratigrafiche e per ultimo quella generale conside- 
razione colla quale io cominciai , vale a dire che non si possano applicare i fatti etnici 
propri del periodo geologico attuale alla dimostrazione di fatti comunque della me- 
desima serie che furono speciali di un periodo geologico che ha cessato di esistere. 
Dirlo Ligure non ha senso migliore che dirlo Etrusco, Gallico, Arabo o Eschimese. 
I geologi i quali hanno l’abitudine di vedere ogni forma animale al suo posto, inten- 
deranno facilmente il valore di questo argomento. 
Ma se si domanda quale nome sostituire a quello respinto, è altra questione. Noi 
abbiamo un frammento umano che a forza di eliminare rimane in ben ristretta com- 
pagnia e sto per dir solo, ma getta anche così isolato nuova luce su di una grande 
scoperta de’ giorni nostri; ecco tutto. Lo spingerci più oltre e il sostituire ipotesi ai 
fatti, senza di avere prima una base più larga, non è utile nè prudente. Una volta 
che queste sono entrate nel rango de’fatti positivi s’impongono ad un numero di persone 
e per lunga pezza generano confusione e disordine d’idee, maggiore di prima. Credo 
dunque il miglior sistema sia quello di attenerci a quel tanto che ha per base un fatto 
materiale e dimostrato. Ci limiteremo quindi a concludere che l’avanzo umano, subietto 
di queste pagine, appartiene ad una razza antidiluviana perchè anteriore a’ depositi 
diluviali d’Italia; che visse nell’epoca preglaciale, quando la orografia del nostro con- 
tinente italiano era per così dire appena abbozzata ; che offre caratteri osteologici suoi 
propri che lo distinguono per sè soli dalle antichissime schiatte, i nomi delle quali 
furono tramandati a noi in modo più o meno confuso dalle leggende e dalle storie dei 
popoli ; e che dall’ ultime la separa un tempo immensamente più lungo che separa 
queste da noi: infine che esiste un grande periodo antropico perfettamente definito il 
quale abbraccia i due ultimi periodi de’ geologi. 
§XII. 
Conclusione. 
Offro agli studiosi questi nuovi studj paietnologici non senza il rammarico che 
la ristrettezza del tempo e altre circostanze mi abbiano impedito di visitare apposi- 
tamente alcune interessanti località, dalle quali sarebbe venuta moltissima luce sopra 
l’argomento trattato e non poche lacune sarebbero state colmate. 
L’ antichità del cranio e la sua data restano, anche malgrado a ciò , chiaramente 
dimostrate, a parer mio, e questo è già molto. 
