l’uomo fossile nell’Italia Centrale 79 
di legno, o foglia, ecc. che restino incluse nella pasta , non pregiudicano la qualità 
de’ vasi perchè , come accade pe’ mattoni ordinarj , quando si espongono al fuoco la 
sostanza vegetale si carbonizza, ed anzi è questo il modo di riconoscere se una terra 
cotta subì l’azione del fuoco), fusaiole o pallottole diverse e anche lumi. E tutto questo 
col solito impasto di argilla e rena grossolana di varia natura, ma più comunemente 
calcarea, come il caso deH’Apennino, il che non impedisce che sieno leggermente re- 
frattarj i così detti testi e i vasi di Casole adoprati dai farmacisti, come asseriscono 
Strobel e Pigorini, appunto per tale proprietà. 
Ciò che dico della mancanza di terre cotte, può ripetersi circa al non essersi tro- 
vato altri oggetti manufatti, e forse dipese da noi soli se non abbiamo il nostro Auri- 
gnac o il nostro Neuchàtel post-pliocenico. La freccia o lancia trovata all’ Olmo 
(Tav. Ili, fìg. 2) molto si rassomiglia a taluna di quelle di Abbeville, e differisce da 
quelle che si trovano da noi sparse in tanti luoghi alla superficie del suolo e nelle 
grotte , perchè è lavorata a grande scheggiatura, mentre le altre sono per il solito 
lavorate a piccole schegge. Il coltello del deposito diluviale (fìg. 18, pag. 46) è somi- 
gliantissimo a quelli della Madeleine, ecc. L’uso stesso antidiluviano del fuoco, già 
scoperto nell’ Aurignac, riceve una nuova conferma nei legni arsi o carboni raccolti 
all’ Olmo, ed è questo di tanto più antico di quello di quanto il post-pliocene inferiore 
è più antico del superiore (1). 
Queste cose si rileveranno da queste pagine , se ne hanno il valore ; e sarà chiaro 
d’ora in poi come il cranio non fosse, come è detto in un articolo della Revue des 
deux mondes , rinvenuto nelle argille plioceniche di una Valle laterale dell’Arno; nè 
che fu estratto dai depositi dell’Arno, come pure si è detto, quando lo strato che 
lo racchiuse è di tanti metri più alto dell’alveo dell’ Arno; nè che fu di un Ligure, 
quando fra quello e questi si interpose un intiero periodo geologico. 
La ragione di molte lacune nasce dall’essere il progresso di questi studj vincolato 
al sussidio che possono somministrare soltanto le collezioni buone e ricche di oggetti. 
A questa duplice qualità si oppongono i due contrari. Raramente le collezioni si fanno 
buone per la poca cura che si mette nella scelta degli oggetti e nel verificare la pro- 
venienza e le condizioni di giacimento, avvegnacchè più del buono i collettori cu- 
rino il molto. Difficilmente si fanno abbastanza ricche, rare volte riuscendo a mettere 
assieme gli oggetti che il caso pone nella mano degli uomini. L’ignoranza, un esage- 
rato amore di proprietà, molti pregiudizj sociali, ne sono le cause precipue. Spetta 
agli uomini illuminati di riparare a questo stato di cose finché la maggioranza del 
paese non si sia persuasa della utilità degli studj e della importanza de’ mezzi che ad 
ogni ramo di ricerca sono propri o indispensabili. Frattanto nessuno dovrebbe dimen- 
ticare il savio detto di un eminente archeologo svizzero, che cioè gli oggetti i quali 
possono contribuire a rischiarare le origini di un popolo e la storia antica di una na- 
zione , più che all’individuo appartengono al paese , più che alla famiglia apparten- 
(1) Sull’uso del fuoco vedansi fra gli altri, Ellis, Wilson ed anche la Memoria citata: Resti umani , ecc. 
