PALEONTOLOGIA MALACOLOGICA , ECC. 17 
E per questo che riandando da capo a fondo le opere di paleontologia generale e i 
trattati speciali dei molluschi fossili di tutte le epoche, non s’incontra quasi mai la 
descrizione d’un Eteropodo. La paleontologia infatti, ne’ suoi immensi odierni pro- 
gressi, non conosce tuttavia negli strati sedimentarii altri rappresentanti della'classe 
degli Eteropodi se non la Carinaria Hugardi Bellardi, scoperta nella formazione 
miocenica di Torino, la Atlanta Lamenonii che il prof. 0. Gr. Costa scopriva nella 
marna argillosa bigia di Notaresco, ed il dubbio Ditaxopus del Rafinesque scoperto 
per una sola volta nelle psammiti di transizione d’America (1) ; tutti gli altri generi 
e specie sono solamente riconosciute nella natura vivente. 
Tra tanta rarità di Eteropodi fossili credo che debba riuscire importante la descri- 
zione di tre specie raccolte nelle rocce terziarie messinesi, due delle quali spettano 
al genere Janthina, noto soltanto per le specie viventi. 
Di questi tre fossili uno fu raccolto dal sig. Otto nelle rocce messinesi, e descritto 
dal Philippi colla dubbia denominazione di Cyclostoma delicatum ? La conchiglia 
così nominata fu poscia , nelle mie Ricerche intorno ai terreni terziarii del distretto 
di Messina , dubbiosamente riferita al genere Janthina ; e quindi mi sono grado grado 
confermato sempre meglio in tale idea, ed ormai non dubito punto che tal fossile ap- 
partenga al genere suddetto. 
Oltre questa specie, recentemente ho raccolto una nuova Janthina nel calcare della 
contrada Scirpi insieme a copioso numero di Brachiopodi. 
Finalmente il terzo Eteropodo, del quale parlerò, è una nuova specie appartenente 
al fragilissimo genere Carinaria , che recentemente ho raccolto nelle marne gialla- 
stre della contrada Trapani. 
La grande relazione che esiste tra i Pteropodi e gli Eteropodi , ed il piccol nu- 
mero di quest’ ultimi , mi hanno fatto credere convenevole di descriverli insieme ai 
primi. E appunto per questo che ho divisato di pubblicare insieme alla monografia 
dei Pteropodi fossili del Messinese, quella più breve, ma forse più importante, degli 
Eteropodi che giacciono nei medesimi terreni. 
(1) Ho trascurato di accennare qui la famiglia dei 
Bellerofontidi (costituita dai generi Belleroplion, Bu- 
catila j Porcellia che spettano all’epoca paleozoica;, e 
Bellerophina della formazione cretacea), la quale es- 
sendo di affinità zoologiche dubbiissime , è stata da 
taluni scrittori riposta nella classe degli Eteropodi. 
Sono di tale avviso il D’Orbigny, il Deshayes, il Bronn; 
ma, a dire il vero, una tale opinione è contrariata 
dafle vedute di altri sommi scrittori, che ripongono 
tali esseri or tra i Cefalopodi ed or fra i Gasteropodi. 
Il D’Orbigny stesso adduce valevoli ragioni pel 
ravvicinamento di questi fossili ai Cefalopodi-, opinione 
seguita da Ferrusac, da Defrance, da Mac Coy, da 
Chenu. 
Il Blainville li ha riposti presso le Bulle, il Fle- 
ming li ravvicina agli Acteon, il Koninck li descrive 
nella famiglia dei Fissurellidi ravvicinandoli alle 
Emarginale, e tale opinione viene seguita dal Pictet. 
3 
