Oenanthe prolifera Linn. 
Taf. XII. 
Oenanthe prolifera Linn. Spec. pl. ed. I. 254; Boiss. FI. orient. II. S59. — Actinanthus syriacus Ehrenb. in Linnaea IV. 398. 
Man war lange daruber im Zweifel, welche Pflanze eigentlich in dem Typ der von Ehrenberg 
aufgestellten Gattung Actinanthus zu erkennen ware, da man der Ansicht war, dass in ihm nicht ein 
normal "entwickeltes, sondern eine eigenartig teratologisch verandertes Gewachs vorlage. Endlich 
einigte man sich in der Beurtheilung dahin, dass die Oenanthe prolifera Linn. mit ihr zusammenfiele. Diese 
Meinung wurde zuerst durch Boissier (Flora orient. II. 859) vertreten, der auch eine Abbildung von 
Prosper Alpin (Pl. exot. 304')) bei der Art citirte. Ob die letzterwalmte Pflanze, welche in Creta heimisch 
sein soli, wirklich zu der Art gehort, lasse icli wegen der Unvollkommenheit der Zeichnung dahingestellt 
sein. Boissier gab ferner an, dass diese Abbildung auch von Linne fiir Oen. prolifera citirt wurde; diese 
Angabe beruht aber auf einem Irrthum. 
Nach dem allerdings ziemlich sparliclien Material, das mir zur Verfugung stand, und nach den 
vorliegenden Bcschreibungen bin ich durchaus geneigt, der Ansicht, dass Actinanthus syriacus Ehrbg. und 
Oenanthe prolifera Linn. ein und dieselbe Pflanze sind, beizupflichten. Dagegen mochte ich die Meinung 
nicht theilen, dass jenes von Ehrenberg beschriebene Gewachs einen anormalen Zustand der Art darstellte. 
Durch einen selir gliicklichen Zufall war ich namlich im Stande, eine wohl ganz sicher aus Samen, den 
Ehrenberg entweder aus Syrien mitgebracht oder den er von dort nach Berlin gesandt hatte, hier erzogene 
Pflanze za untersuchen. Das Resultat der Prufung war, dass ich die Angaben von Ehrenberg uber seine 
Gattnng auch an diesem Exemplar vollkommen bestatigen und noch ein wenig erweitern konnte. Die 
Bluthen sind namlich diclinisch und monoecisch. Die Vertheilung der Geschlechter ist foDende. 
Der terminale Bliithenstand ist eine zusammengesetzte Dolde; jedes Doldchen ist aussen von etwas ver- 
breiterten Strahlen umgeben, die wenige 2 — 3, vielleiclit auch einmal 4, oft gestielte, mannliche Bluthen 
tragen; bisweilen sind die Bluthen sitzend. Ein Fruchtknoten ist an diesen nicht entwickelt; die Bliithen- 
blatter sind ungleich; die Griffelpolster sind deutlich; Griffelreste konnte ich nicht finden. Die inneren 
Bluthen dieser Doldchen sind ebenfalls rein mannlieh , der Fruchtknoten fehlt; im Gegensatz zu den vorigen 
Bluthen sind die Bluinenblatter gleich. Anders sind die Inflorescenzen aus den Achseln der obersten 
Blatter; diese sind einfache Dolden oder richtiger Ivopfchen, indem hier die weiblichen oder vielleicht 
besser Zwitterbliithen sitzend vereint sind. Sie werden umgeben von schon wahrend der Bfuthezeit 
ansehnlich verlangerten und verbreiterten , bandformigen, spater erhartenden und fast verdornenden Tragern 
einiger wenigen mannlichen Bluthen. Das Doppelverhaltniss der centralen und seitlichen Inflorescenzen hat 
Ehrenberg sehr gut zur Darstellung gebracht. 
Diese eigenthumliche und regehnassig wiederkehrende Vertheilung der Geschlechter scheint mir 
doch, verbunden mit jener biologisch interessanten Verdornung der Bltithenstandsstiele und der Abweicliung 
in der Gestalt der Friichte von denen der Gattnng Oenanthe, die Sonderung der Gattung Actinanthus zu 
rechtfertigen, wenn sie auch mit Oenanthe verwandt sein mag. Der Forderung der Prioritat geiniiss muss 
dann die Pflanze den Namen Actinanthus prolifer erhalten. 
*) Auf S. 104, welche iibeiall citirt wird, ist keine Abbildung verzeiclmet. 
Symb. phys. Bot. 
( 23 ) 
6 ’ 
