Vniberto Drago 
Memoria \’I.[ 
(A 
motori preesistenti, i quali coll’inesorabilità delle leggi meccaniche devono guidai'e gli 
animali in quella determinata direzione, anche quando essi manchino di paidi che percepi- 
scano direttamente gli stimoli esterni e servano all’orientazione. 
Cosi vediamo che i Distomi privati della parte anteriore in cui stanno le ventose, or- 
gani di attacco e di sostegno per la propulsione, non sono capaci di progredire, come non 
lo sono del pari le sanguisughe dopo l’asportazione della ventosa anteriore e della poste- 
riore di cui si servono come di punto fìsso per lo spostamento all’ innanzi. D’altro canto 
l’osservazione che nei Lombrichi decapitati, il movimento all’ innanzi permane, non si 
può spiegare se non ammettendo che esso sia determinato dal modo di impianto delle se- 
tole portate dai segmenti, le quali o si muovono più agevolmente in modo da spostare il 
corpo all’ avanti, ovvero i muscoli conservano, per azione dei gangli segmentali, l’attitudi- 
ne a guidai'e il movimento nell’ originaria direzione malgrado la soppressione degli orga- 
ni contenuti nel capo. E nel caso dei Turbellari l’impianto delle ciglia vibratili deve an- 
ch’ esso rappresentare la causa efficiente meccanica della locomozione direzionale. 
Nel caso delle proglottidi di Tenia nessuno di questi fattori meccanici può invocarsi 
per spiegare il movimento direzionale. 11 Leiickart (1) parlando alla sfuggita del cer- 
cine posteriore concavo della progiottide , opina che esso serva come punto d’ appoggio 
per la progressione dell’ animale e in ciò la veduta di quest’ A. si troverebbe d’ accordo 
con quanto abbiamo osservato nelle esperienze sugli Irudinei ; ma come spiegare allora il 
risultato delle mie esperienze nelle quali, come si è visto, il taglio della parte posterioi'e 
della proglottide, comprendente il detto cercine, non modifica per nulla il movimento dire- 
zionale di progressione contrariamente a quanto si avvera nelle sanguisughe ? 
E come si spiega adunque il movimento di progressione nelle proglottidi di Tenia, dal 
momento che oltre alla mancanza di appropriati meccanismi locomotori non esistono nell’e- 
stremità anteriore elementi che la facciano considerare come un equivalente cefalico ? 
La progressione nelle proglottidi dopo l’ asportazione del cercine posteriore non si 
può secondo me spiegare che nel modo seguente: le fibre muscolari trasversali contraen- 
dosi più energicamente per 1’ irritazione dovuta al taglio , costituiscono il punto fisso che 
sostituisce il cercine e dal quale le fibre longitudinali continuano ad iniziare la contrazione 
che determina il movimento di progi-essione. 
Si domanderà allora perchè non avviene altrettanto negli Irudinei a cui si asportano 
le due ventose e nei Distomi mutilati della parte anteriore. 
La risposta scatuiisce dalle considerazioni sulle condizioni di \'ita preesistente dei Ce- 
stodi, se si ammette la polizoicità di questi. .Si tratterebbe allora di un’ attitudine delle fi- 
bre muscolari residuata da quelle condizioni di vita preesistente, in cui le proglottidi erano 
costituite da individui autonomi cefalizzati, riuniti in seguito in colonie lineari adattate al 
parassitismo. Tale attitudine sai'ebbe sostenuta dalla polarizzazione costante degli elementi 
del sistema nervoso, dalla quale deriverebbe, secondo il Loeb, l'orientazione. 
In altri termini 1’ ipotesi della polizoicità dei Cestodi avi'ebbe qui un nuovo argomento 
di sostegno. 
(i) Il Lkuckari (loc. cit.) si esprime cosi: « tlns quer gestutzte hintere linde scine. Form nur wenig 
andert iind mit seinem lippenlormig gewulsteten Rande, demselben , der iVnlier das anhangende Glied man- 
schettenartig iimfasste, einen lòrmlichen Saugnapf darstellt, mittels dessen das Thier bei seinen briechbewe- 
gungen sich aiifstemcnt und anliefiet. » 
