L' Eruzione eluea del 1010 
17 
era sgombro di neve e non vi si vedeva nessuna traccia di fango; ed il Barbagallo si con- 
vinse , che il toi’rente di fango doveva essere partito dalla Frana , che è un dirupo al 
piede SE del cratere centrale, ove si raccoglie neve e ghiaccio, che vi permane ordinaria- 
mente tutto l’anno o quasi. 
Da questa specie di ghiacciaio scorre quasi sempre un torrentello d’acqua di fusione 
della neve, che solitamente scende nella V’alle del Bove e vi si liconosce anche di estate 
per la traccia di fango bianchiccio che vi lascia. 
Se sulla carta topografica con curve orizzontali equidistanti si traccia la linea della 
massima pendenza dalla Frana a Piano Bello, si vede che segue sensibilmente il corso 
della corrente fangosa, indicato da Barbagallo. 
Se invece il fango fosse derivato da una bocca eruttante, questa sarebbe stata trovata 
a capo del corso della coi'rente e non potrebbe esser stata copeita dalla neve, poiché essa 
ed il fango che ne usciva avrebbero dovuto avei'e la temperatura superiore allo zero, e 
quindi la neve sarebbe stata fusa. Invero è noto che la teinpei'atura del suolo ad una certa 
profondità è prossimamente eguale alla media annua del luogo; e la detta media è vicina 
a 0° soltanto alla cima del vulcano, più sotto è più elevata. Aggiungerò che anche dopo 
la visita del Barbagallo, ed anche dopo scomparsa la neve sull’ Etna , nè io, nè altri del 
personale dell’ Osservatorio, nè visitatori del cratere centrale o AqW' AJf a celata alla Valle 
del Bove (ciglio di uno scoglio o precipizio che domina la detta \'alle, e che sta appunto 
a SE del cratere centrale) hanno visto traccia della supposta bocca emissiva del fango. 
Dunque la straoidinaria corrente di fango del giorno 16 aprile non deve esser stata 
prodotta da eiuzione, poiché non esiste la bocca d’emissione; ma avendo la provenienza 
e r andamento di un torrentello preesistente, deve aver avuta analoga origine, cioè dalla 
fusione delle nevi, prodotta dal calore della grande massa di vapore eruttato dal cratere 
centrale, spinta dal vento verso la V'alle del Bove ; a cui si sarà aggiunta pure 1’ acqua 
di condensazione del vapore medesimo. Questa acqua poi mescolandosi alla cenere ed alla 
sabbia eruttata insieme al vapor acqueo, e ti'ascinando ancora sabbia e lapilli di eruzioni 
precedenti, ha formato la corrente di fango. 
Del resto è noto che sulle pendici del \'esuvio la formazione di torrenti di fango, che 
ivi si chiamano lave di fango, costituite da ceneri e sabbie vulcaniche impastate dalle 
acque meteoriche, è un fenomeno noto e frequente, e molto dannoso a quelle fertili e po- 
polose regioni. 
Bai'bagallo ha poi constatato che la cenere eruttata dal ci'atere centrale al 15, e spe- 
cialmente al 16 aprile, è stata grandissima : aveva lo spessore di Qn’ 25 sulle falde del 
cratere centi'ale e sul suo piede al lato SE. 
Nella sei-a del 16 Aprile da Catania non si vedeva tiaccia di fuoco, nè ad occhio 
nè col cannocchiale. 
18 Aprile. A 7'‘ 0"' si vede da Catania una gi'ande colonna di vapori grigi, piuttosto 
densi , che salgono a grande altezza , e poi piegano verso levante ; partono dallo interno 
della Valle del Bove, e sembra che sorgano dalle bocche dell’eruzione del 1908 ; tanto più 
che il cratere centrate non dà fumo visibile, e quindi non sembra cl>e sia la ripetizione 
del fenomeno del 16 aprile in miiìori proporzioni : ma può essei’e prue che siano semplice- 
mente vapori che esalano dalla \’alle. A 7*’ Y 2 il fumo è diminuito un poco, ma continua; 
alle 7'* 43'” il fumo si è dileguato. Alle 22'' 0'" col chiaro di luna si distingue bene col can- 
nocchiale la lava nera dell’appaiato eruttivo, e un solo punto lucido, rosso come stella. 
Atti Acc. Seuik V. Vol. IV. Mem . XX . 
3 
