STUDII SUI PESCI TRTASTCI DELLA LOMBARDIA 
71 
superficie esterna mentre nel & dubius mostrano la superficie interna. Tutti gli altri carat- 
teri del S. dubius corrispondono perfettamente con quelli del S. Balsami *), 
Il Deecke j ) esprime il dubbio che la specie S. Balsami si debba ascrivere a qualche 
altro genere diverso dal gen. Semionotus, ed anch’ io fui lungamente incerto sul riferi- 
mento generico. 
La struttura delle ossa della testa negli esemplari riferiti a & Balsami corrisponde 
realmente a quella del gen. Semionotus e così la posizione e la forma delle pinne, ma i 
caratteri delle squame e 1’ ornamentazione delle ossa del capo non corrispondono perfetta- 
mente a quelli che lo Schellwien attribuisce al genere stesso. Lo Schellwien invero 
sarebbe proclive a ritenere che la superficie delle ossa del cranio negli esemplari rinvenuti 
in Europa del gen. Semionotus sia liscia, mentre ritiene che i rappresentanti di questo 
genere nel continente Nord-Americano (e che costituivano P antico genere Ischipterus ) 
possano avere in parte la superficie di tali ossa tubercolata. Ora a me sembra che non 
si possa ritenere fra i caratteri peculiari del gen. Semionotus uno che sia variabile con la 
località da cui il genere proviene e che non vi siano ragioni sufficienti per escludere da questo 
genere qualche specie europea che presenti la superficie delle ossa della testa con tubercoli. 
Un’altro carattere, che lo Schellwien ritiene proprio del gen. Semionotus è quello di 
avere le squame a margini interi. Negli esemplari invece di 5 . Balsami le squame hanno il 
margine posteriore, dentellato. Però se si considera, come intesero il gen. Semionotus i più 
distinti paleoittiologi quali P Aoassiz 3 ), il Fraas 4 ), lo Struver 5 ), il Newton 6 ), il Bassani 7 ) 
ed il Woodward 8 ) il margine posteriore in alcune specie non è lìscio. 
Basta vedere la descrizione che quasi tutti questi autori han dato del S. bergeri Ag. 
che rappresenta la specie tipica del gen. Semionotus e che ha il margine posteriore delle 
squame dentato. Anche il S. brodiei Newton del Keuper inglese presenta gii stessi ca- 
ratteri nel margine posteriore delle squame. 
In considerazione di ciò ho riferito gli esemplari testé descritti al gen. Semionotus, 
benché il grande sviluppo in larghezza delle squame nella regione ventrale, mi lascino 
qualche dubbio sul loro esatto riferimento. 
Io ho ascritto a questo Semionotus P Archaeosemionotus connectens del Deecke, 
specie fondata sopra un’ esemplare di Perledo, che si conserva nel Museo Senkenborg in 
Francoforte, e che a mio avviso rappresenta un’ esemplare di S. Balsami che ha perduto 
la sua veste di squame 9 ). La forma del corpo di questo avanzo, la disposizione e la strut- 
tura delle ossa della testa, la posizione e la forma delle pinne, il numero e lo sviluppo 
dei raggi in ciascuna di esse ed anche la forma delle squame (per quanto si può scor- 
gere esaminando gli scarsi residui che presenta P esemplare del Museo di Francoforte) 
corrispondono appieno a quelli della specie del Bellotti. 
*) Parecchi esemplari di. S. dubius si conservano 
nella collez. Curioni, presso il R. Comitato Geologico, 
ma Tesarne loro conferma sempre più l’opportunità 
della fusione di questa specie col >$. Balsami. 
2 ) Deecke W., op. cit. 1889, pag. 133. 
s ) Agassiz L. Poiss. Foss. voi. II, 1833-36, pag. 224. 
■*) Fraas 0., Ueber Semionotus und einige Keuper- 
Conchylien, loc. cit., 1861, pag. 93. 
E ) Struver 1., Die fossilen Fische ausdem Keuper- 
sandstein von Qoburg . 1864, pag. 305, 
0 ) Newton E. T., Remains of fishes from thè Keu- 
pser of Warwick ecc., loc. cit. voi. XLIII, 1887, pag. 539. 
7 ) Il prof. Bassani descrivendo il suo S. gibbus 
( Sui fossili e sull'età degli schisti bituminosi triasici 
di Besano, 1886, loc. cit., pag. 23) aveva osservato che 
questa specie era ricoperta da squame irregolarmente 
seghettate al margine posteriore. 
8 ) Woodward A. S. Catalog. of thè foss il fishes in thè 
Brilish Museum, parte III, 1895, pag. 55 e pag. 57. 
9 ) Anche il Woodward Catalog. of thè fossil fishes 
in thè British Museum ; part. Ili, pag. 64) aveva già 
espresso il dubbio che 1’ Archaeosemionotus conne- 
ctens non dovesse ascriversi al gen. Semionotus. 
