XVII 
sa poggiarsi sul solo sentimento , e sia della fredda 
ragione il giudicare se la pena capitale, assolutamente 
parlando, ed inflitta per soli delitti atrocissimi debba 
reputarsi ingiusta e contraria alla natura dell’ uomo. 
Coco-Zanghy pretese appoggiare la sua opinione dimo- 
strando che 1’ estremo supplizio sia lontano dallo spi- 
rito della Chiesa cattolica per gli annali del suo co- 
dice, che è la Bibbia , per le dottrine de’ Padri e dei 
Dottori, per le decretali pontificie e per la propria sto- 
ria. Questo assunto però non fu giudicato esatto dal 
eh. Liberatore (1) , il quale in un articolo di rivista 
scientifica per quanto garbato e rispettoso alla pietà e 
alla dottrina del Coco, altrettanto severo ne’ principii, 
osservava che se la Chiesa intesa a guarire le anime ri- 
fugge da pene troppo afflittive del corpo , non per 
questo nega alia potestà civile il dritto di punire nel 
capo chi si rese reo di gravissimo delitto : e all’ ap- 
pello fatto alla Bibbia, a’ Padri, a’ dottori e alla sto- 
ria ecclesiastica la interpretazione del Coco, se ma- 
nifestava la benignità del suo cuore, non era di ac- 
cordo con quella de’ teologi e degli esegeti di ogni 
età. Alle repliche poi dell’ Autore (2), il dotto cri- 
tico, tranne una rettifica di parola , mantenne le sue 
censure (3). 
Comunque sia, avvezzo come sono a rispettare le 
opinioni altrui nei campo della scienza, ed essendo quel- 
la sull’ abolizione della pena di morte, e quella con- 
(1) Liberatore— Spicilegio— voi. 2.° parte filosofica. —Na- 
poli Stab. Tip. Giannini, 1878 — pag. 418. 
(2) £oco Zanghy— Sul cattolicismo e la pena di morte ancora 
due parole di risposta a’ suo’ censori. — Catania , Stab. Tip. 
Bonsignore, 1875. 
(3) Liberatore — Op. cit. pag. 127. 
ATTI ACC. VOL. XIII. 
Ili 
