XXII 
con la Parola ispirata; e non intendeva pubblicarla se 
prima, specialmente nelle scienze naturali, non fossero 
state le sue opinioni sottoposte parte a parte alla cri- 
tica severa de’ legittimi censori. 
E a questo intento diresse al Segretario generale 
di quest’ Accademia la lettera intorno una nuova mac- 
chinaottica (1), e sottomise al giudizio vostro, illustri Ac- 
cademici, parecchi lavori di antropologia e di zoologia, 
ed altro (2) ne inviò alla Peloritana di Messina, dalla 
quale n’ ebbe plauso e lode (3). Trattando però di 
scienze naturali non dimenticava metterle in relazio- 
ne con il suo biblico lavoro. E fece chiaro quest’ in- 
tendimento quando, come indegnato di offesa umanità, 
veniva confutando le teorie, o meglio, come altri dis- 
se, le ipotesi del trasformismo del Darwin (4); quando 
portava esame sulle nuove ricerche dell’ uomo preisto- 
rico; quando finalmente vi presentava quella proposta 
errata-corrige in zoologia mostrando che il vero pe- 
sce di s. Pietro non fosse lo sgombro comunemente 
creduto, sibbene il Balbut che offre de’ dati anatomi- 
ci a render più razionale il fatto narrato da s. Mat- 
teo al capo xvii (5). 
(1) Intorno una nuova macchina ottica — lettera al prof, 
sig. Carmelo Scinto-Patti Segretario Generale dell’ Accademia 
Gioenia — Catania Tip. di E. Coco, 1867. 
(2) Nota zoologica sul cane — Catania Tip. Roma, 1874. 
(3) Vedi la lettera del Segretario Generale del Peloritano so- 
dalizio, prof. A. Catàra-Lettieri, premessa alla Nota sopra citata. 
(4) L’ uomo e la scimmia. Memoria letta nella seduta or- 
dinaria di Agosto 1870 — Atti dell’ Acc. Gioenia, Serie III. 
voi. V. 1871. 
(5) Un' errata corrige proposta in zoologia etc. — Atti sud . 
Serie III voi. IX. 
