DEL MERCURIO 
191 
nifesta in modo più sensibile' e col dimenarlo dentro il tu- 
bo, non solo questo resta tutto imbrattato, ma anche alla 
superficie libera del liquido si hanno come delle chiazze 
o dei punti non splendenti (1). 
b) Nei tubi pieni di aria secca anche dopo due mesi 
il mercurio non presenta la benché minima modificazione; 
non fa punto la coda, non lascia traccia alcuna nei punti 
del tubo coi quali è restato in contatto, anche a lungo. 
c) L’istesso è avvenuto nei tubi con vapore aqueo non 
saturo. 
Pare che anche in modo identico siasi comportato il 
mercurio nei tubi pieni di vapore saturo , benché più dif- 
fìcile sia rassicurarsene, a causa dell’umidità che sempre 
si deposita sulle pareti di vetro , e sulla superficie stessa 
del metallo. 
Si può adunque da queste esperienze conchiudere che 
l’aria secca sola od il vapore aqueo solo non ossidano il 
mercurio; il che facilmente avviene però in presenza di 
entrambi questi gas. 
Un fatto simile si conosce già per altri metalli, i quali 
o non si ossidano o difficilmente si ossidano in presenza 
dell’aria asciutta, ossidandosi invece molto facilmente se 
esposti all’aria umida. Per essi si ammette che il processo 
di ossidazione dipenda da un’ azione elettrolitica , dovuta 
all’eterogeneità dei varii punti della superficie del metallo 
in presenza dell’ umidità. Più difficile sarebbe ammettere 
(1) Esaminato il residuo attaccato al tubo, dopo averne allontanato il 
mercurio metallico, ho trovato che era un miscuglio di protossido e di biossi- 
do, ed il primo in maggior quantità. Si scioglieva infatti completamente a 
freddo nell’ acido solforico, dal quale la potassa lo precipitava in nero bruno. 
Il soluto nell’acido solforico trattato con acido cloridrico e cloruro stannoso, 
dopo di essere stato filtrato, dava un precipitato bianco dapprima, che poi 
imbruniva. 
