226 
L’ ETNA E L’ ERUZIONE 
raggio dell’ ingordigia straniera. Oggi non potendo domi- 
narci con le armi ci vorrebbero dominare con le loro idee. 
Io dichiaro di essere cosmopolita, ma prima mi ricor- 
do di esser nato nel bel paese che appennin parte e il 
mar circonda e V A Ipe. 
In Italia c’ è V abitudine di accettare tutte le teorie 
che ci vengono dall’ estero senza il benefizio dell’ inven- 
tario. Molti si rendono banditori e sostenitori delle nuove 
teorie dimenticando persino che le prime idee in proposito 
spesso furono emesse da Italiani. 
Per citare qualche esempio : 
Lorenzo Moro si occupò prima d’ altri delle cause at- 
tuali ed oggi tutte le lodi si fanno a Leyll. 
Malpigli! nel secolo XVII, dopo Anissimàndo ed Em- 
pedocle, incominciò a studiare le leggi delle trasformazioni, 
Kant e Goethe carezzarono le idee di Malpigli!; Lamark , 
Geoffroy Saint-Hilare le accolsero , altri pure se ne occu- 
parono finché f illustre e profondamente dotto Carlo 'Dar- 
win non diffuse le sue accurate ricerche. 
Ebbene oggi che Haeckel si è reso banditore delle 
teorie Darwiniane, accenna il filosofo greco Anassimandro 
ma non ha una parola per i nostri Empedocle e Malpigli! 
mentre costoro come naturalisti potrebbero benissimo rap- 
presentare l’ Italia tra gli scienziati poeti e filosofi Inglesi, 
Tedeschi e Francesi, senza disdoro della nazione. 
E così dicasi delle fumarole vulcaniche, cioè, che mentre 
Monticelli e Covelli furono i primi ad occuparsi delle fu- 
marole secche o anidre, e dello sviluppo dell’anidride car- 
bonica nelle regioni vulcaniche, Deville ed altri, senza men- 
tovare i nostri concittadini, vi fondono su delle teorie più 
o meno fantastiche. Ed un nostro concittadino rivede o ri- 
moderna le classificazioni di Deville e pure lui non cita 
affatto le osservazioni dei nostri predecessori. 
Io apprezzo l’ingegno a qualunque nazione esso ap- 
